Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 07АП-4351/22 по делу N А03-18449/2021

город Томск

19 июля 2022 г.

Дело N А03-18449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (07АП-4351/2022) на решение от 23.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18449/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (г. Барнаул) о взыскании 11 000 руб. 00 коп. долга, 2 874 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 25.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2021 по день фактической оплаты задолженности по договору займа N2017-с-к от 30.11.2017, 6 127 000 руб. 00 коп. долга и 1 283 990 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 25.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2021 по день фактической оплаты задолженности по договору займа N2018-с-к от 20.02.2018,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - истец, ООО "Сервис") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ответчик, ООО "Капитал") о взыскании 11 000 руб. 00 коп. долга, 2 874 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 25.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2021 по день фактической оплаты задолженности по договору займа N 2017-с-к от 30.11.2017, 6 127 000 руб. 00 коп. долга и 1 283 990 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 25.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2021 по день фактической оплаты задолженности по договору займа N 2018-с-к от 20.02.2018

Решением от 23.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства; считает, что задолженность ООО Капитал" перед ООО "Сервис" отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа N 2017-с-к от 30.11.2017 и N 2018 -с - к от 20.02.2018. Истцом были перечислены денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручениям N 209 от 20.02.2018, N 219 от 21.02.2018, N 230 от 22.02.2018, N 232 от 26.02.2018, N 238 от 27.02.2018, N 599 от 18.05.2018, N 924 от 17.07.2018, N 959 от 25.07.2018 с назначением платежа "Предоставление займа. Договор займа N 2018-с-к от 20.02.2018", N 374 от 30.11.2017 с назначением платежа "Предоставление займа. Договор займа N 2017-с-к от 30.11.2017".

Задолженность ответчика перед истцом в размере 6 127 000 руб. по договору N 2018-с-к от 20.02.2018, 11 000 руб. по договору N 2017-с-к от 30.11.2017 подтверждается материалами дела: платежными поручениями, и иными материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 874 руб. 62 коп. за период с 01.11.2017 по 25.11.2021 по договору займа N 2017-с-к от 30.11.2017, 1 283 990 руб. 70 коп. за период с 21.02.2018 по 25.11.2021 по договору займа N 2018-с-к от 20.02.2018.

Истец направил ответчику претензию от 29.09.2021 с требованиями о возврате сумм займа, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком суммы займа, непредставления доказательств возврата суммы займа в полном размере, правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению займов в размере 6 127 000 руб. по договору N 2018-с-к от 20.02.2018, 11 000 руб. по договору N 2017-с-к от 30.11.2017 истцом исполнены. Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Поскольку ответчик не оспорил суммы займов, не представил суду доказательств возврата заемных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, суд правомерно удовлетворит требование о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы апеллянта о фактическом отсутствии задолженности подлежат отклонению, как противоречащие материалам делам, надлежащими доказательствами не подтверждены.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 874 руб. 62 коп. за период с 01.11.2017 по 25.11.2021 по договору займа N 2017-с-к от 30.11.2017, 1 283 990 руб. 70 коп. за период с 21.02.2018 по 25.11.2021 по договору займа N 2018-с-к от 20.02.2018.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой возврата займа имелись предусмотренные законом основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами на суммы займа, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком сумма займа по требованию не возвращена, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами с 26.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов с 26.11.2021 до даты погашения суммы основного долга является законным и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод о ненадлежащем извещении апеллянта о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

На стадии принятия искового заявления к производству и извещения об этом лиц в материалах дела имелись сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является: 656049, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Папанинцев, д.97, кв.8.

Арбитражный суд Алтайского края направлял определения по указанному адресу, организация почтовой связи вернула конверты с отметкой "истец срок хранения", с проставлением соответствующих отметок.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

В этой, связи доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, отклоняются за необоснованностью, не влекут безусловную отмену судебного акта с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина