Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 17АП-6927/22 по делу N А60-609/2022

г. Пермь

19 июля 2022 г.

Дело N А60-609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Эрмит-1": Новикова И.А., паспорт, диплом, доверенность от 09.05.2022,

от ответчика, Администрации Кировского района города Екатеринбурга: не явились,

от третьих лиц, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Эрмит-1", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года по делу N А60-609/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрмит-1" (ИНН 6660099999, ОГРН 1036603487018)

к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН 6660011112, ОГРН 1026604971238),

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: 1036602638588, ИНН: 6658091960), Администрация города Екатеринбурга (ОГРН: 1046603983800, ИНН: 6661004661),

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эрмит-1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ответчик, администрация) об обязании ответчика заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по: г. Екатеринбурге пр. Ленина, 81/83 (с учетом уточнения предмета требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что добросовестно исполнял обязательства по уплате арендной платы, задолженность сформировалась с 2017 года, однако арендодатель не требовал досрочного расторжения договора аренды, взысканная судебным решением задолженность списана со счета истца, денежные средства находились на счете в Земельном комитете Администрации, однако на неверном КБК в связи с неверным перечислением службой судебных приставов. Полагает, что данное обстоятельство получило ненадлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, не является препятствием к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта. Считает, что при изложенных обстоятельствах отсутствуют препятствия к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что апелляционная жалоба не содержит новых доводов, способных повлиять на оценку обстоятельств дела и обоснованность принятого по делу решения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который поддержал изложенные в жалобе доводы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела по ходатайству представителя истца приобщены: акт сверки от 27.06.2022, объяснения директора, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма Администрации города Екатеринбурга от 15.11.2011 отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Эрмит-1" использует земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина 81/83, под размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО). НТО располагается с учетом действующей в городе Екатеринбург схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема).

В действующей схеме, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 г. N 3092, по указанному адресу предусмотрено размещение киоска для торговли печатной продукцией площадью 15 кв. м (строка 114).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2020 по делу N А60-10565/2020, принятым в форме резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества "Эрмит-1" в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с августа по декабрь 2017 в сумме 54 971 руб. 02 коп., а также 11 214 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с марта по декабрь 2017 года.

30.06.2020 общество "Эрмит-1" обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора на размещение НТО. В заявлении высказана просьба об отложении заключения договора по указанному месту размещения НТО до исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области.

В письме от 08.07.2020 N 1972/51/64.01-19 Администрация просила для целей рассмотрения заявления подтвердить отсутствие задолженности за пользование земельным участком.

В письме от 24.08.2020 N 64.01-36/001/1911 Администрация отказала обществу "Эрмит-1" в заключении договора на размещение НТО по причине наличия задолженности за пользование участком.

Ссылаясь на отсутствие задолженности по плате за пользование земельным участком, наличие оснований для заключения договора на размещение НТО, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без торгов принято обоснованно, учитывая наличия задолженности истца по внесению платы за пользование земельным участком.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В порядке реализации указанной нормы Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, согласно пункту 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно положениям указанного Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, - договор, заключаемый с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в котором указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор) (подпункт 4 пункта 4).

Решение о проведении торгов на право заключения договора принимается органом, указанным в пункте 7 настоящего порядка, на основании заявок хозяйствующих субъектов о проведении торгов или по собственной инициативе (пункт 10).

Без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора, в том числе, в следующих случаях: обращение в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (подпункт 2 пункта 13).

С истцом договор на размещение НТО не заключен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2020 по делу N А60- 10565/2020 с общества "Эрмит-1" в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с августа по декабрь 2017 в сумме 54 971 руб. 02 коп., а также 11 214 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с марта по декабрь 2017 года.

Согласно служебной записке от 28.07.2020 N 1548/51/23.1-25 председателя Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга на 23.07.2020 общество "Эрмит-1" имеет задолженность по плате за пользование земельным участком в сумме 91 800 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, исследовав приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, установил, что обществом "Эрмит-1" вносились следующие платежи за использование земельного участка платежными поручениями: от 10.06.2020 N 6 на сумму 11 239 руб. 61 коп., от 10.07.2020 N 13 на сумму 11 614 руб. 27 коп., от 10.09.2020 N 24 на сумму 22 853 руб. 88 коп., от 12.10.2020 N 24 на сумму 11 614 руб. 27 коп., что подтверждено письмом от 25.11.2020 N 23.8-03/001/2520 Земельного комитета Администрации "О зачете платежей и направления акта сверки", а также платежными поручением N 40337 (два платежных поручения с одним и тем же номером) от 17.09.2020 на суммы 12 151 руб. 60 коп. и 64 032 руб. 75 коп. и платежным ордером N 74896 от 19.07.2020 на сумму 0,76 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату обращения истца с заявлением о заключении договора на размещение НТО (30.06.2020) обязательства по внесению платы за пользование земельным участком истцом надлежащим образом исполнены не были, что исключило возможность заключения с истцом договора на размещение НТО без проведения торгов.

Доводы истца об отсутствии указанной задолженности судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не подтвержденные доказательствами (ст.65 АПК РФ). При этом судом учтено, что из содержания искового заявления следует, что в добровольном порядке вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2020 по делу N А60-10565/2020 истцом не исполнялось, в рамках исполнительного производства 19.07.2020 и 17.09.2020 со счетов истца судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в целях исполнения решения. Таким образом на момент обращения истца с заявлением о заключении договора на размещение НТО истец имел задолженность по оплате пользования землей.

То обстоятельство, что списанные со счетов истца денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем с указанием ненадлежащего КБК и учтены ответчиком в счет погашения задолженности лишь в 2021 году, значения для правильного рассмотрения дела не имеет, принимая во внимание изложенное выше.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года по делу N А60-609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.В. Семенов Э.А. Ушакова