Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 09АП-31931/22 по делу N А40-259836/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-259836/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу N А40- 259836/21, о рассмотрении требования ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" после введения в отношении ООО "ТД ФОРМЕТ" (ОГРН 5067746276880 ИНН 7726547050), процедуры, следующей за процедурой наблюдения. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД ФОРМЕТ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА"- Маяков Е.Д. по дов.от 01.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В ИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 г. в отношении ООО "ТД ФОРМЕТ" (ОГРН 5067746276880 ИНН 7726547050) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Олег Олегович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022.

ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" обратилось 09 марта 2022 года (направлено почтовым отправлением) в Арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 принято решение рассмотреть требования ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" после введения в отношении ООО "ТД ФОРМЕТ" (ОГРН 5067746276880 ИНН 7726547050), процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обращение имело место в сроки, установленные Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора подлежащими рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, исходил из того, что требования в суд заявлены 09.03.2022, т.е. по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона срока для предъявления требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому при решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитор с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обратился в суд 09.03.2022 (л.д. 125), о чем свидетельствует почтовый конверт.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 (7222) от 05.02.2022.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве течение тридцати календарных дней подлежит исчислению с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, т.е. с 05.02.2022, а не с 06.02.2022 как ошибочно полагает апеллянт.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 N 1564 "О переносе выходных дней в 2022 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 1 января на вторник 3 мая; с воскресенья 2 января на вторник 10 мая; с субботы 5 марта на понедельник 7 марта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-259836/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева