г. Москва |
|
20 июля 2022 г. |
Дело N А40-188390/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким,
судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Арт Гуру"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 г. по делу N А40-188390/21
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арт Гуру" (ОГРН: 5157746208219, ИНН: 7716813190)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТКУБ" (ОГРН: 1187746693650, ИНН: 9701115091),
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ритс-Карлтон" (ОГРН: 1197746152680, ИНН: 7713465650),
о взыскании задолженности по договору N 10/-09 от 03.09.2020 г. в размере 334 700 руб., неустойки в размере 1 104,97 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сулейманов Ф.А. по доверенности от 06.08.2021;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "АРТ ГУРУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРТКУБ" о взыскании задолженности по договору N 10/-09 от 03.09.2020 г. в размере 334 700 руб., неустойки в размере 1 104,97 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ритскарлтон".
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что свои обязательства по передаче "Цифровых изображений" ООО "Арт Гуру" исполнило надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с пунктом 4.1. Договора в электронном виде в формате ".TIFF", однако Ответчик уклоняется от оплаты имеющейся задолженности в размере 333 740 рублей 00 копеек.
Досудебный порядок соблюден. Претензия истца оставлена без рассмотрения.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 314, 1233, 1235 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ Решением от 25.04.2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, суд не дал надлежащую оценку доводам и доказательствам истца, не учел, что ответчик фактически получил и воспользовался цифровыми изображениями преданных истцом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом апелляционной инстанций установлено, "03" сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Арт Гуру" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АРТКУБ" (далее -Ответчик) заключен договор N 10/-09 купли-продажи цифровых изображений (далее -Договор).
ООО "Арт Гуру" передает ООО "АРТКУБ" право на использование "Цифровых изображений" путем их воспроизведения в количестве, размерностью и соответствующего характеристикам, указанным в Приложении N 1 к данному Договору.
Право на использование "Цифровых изображений" переходят к ООО "АРТКУБ" в момент зачисления денежных средств в объеме, необходимом и достаточном для оплаты цены (стоимости) "Цифровых изображений" на расчетный счет "Продавца".
ООО "АРТКУБ" имеет право воспроизводить "Цифровые изображения" только в одной типографии в количестве, размере и на условиях, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору.
ООО "АРТКУБ" имеет право использовать "Цифровые изображения" исключительно в отеле The Ritz-Carlton, Moscow, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 3.
ООО "АРТКУБ" фактически воспользовалось полученными "Цифровыми изображениями", размещены во внутренних помещениях отеля The Ritz-Carlton, Moscow, что подтверждается информацией и фотографиями, размещенными на официальном сайте отеля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.
Как следует из Приложения N 1 к настоящему Договору общая цена (стоимость) "Цифровых изображений" составляет 669 480 рублей 00 копеек.
В п.2 Приложения N 1 к Договору указано, что оплата производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % от стоимости, что составляет 334 740 (Триста тридцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счет; финальная оплата в размере 50 % от стоимости, что составляет 333 740 (Триста тридцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.
Как следует из содержания п.2 Приложения N 1 к Договору путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате окончательного платежа (50% от стоимости) наступает после подписания акта оказанных услуг.
Акт об оказанных услугах Истцом не составлялся, в материалы дела не представлен.
В адрес Ответчика Истцом Акт об оказанных услугах также направлен не был, соответственно, на стороне Ответчика не возникло обязанности по перечислению второго платежа на сумму 334 700 рублей, о взыскании которого заявлено Истцом в рамках настоящего дела.
Из имеющейся в материалах дела претензионной переписки сторон следует, что Ответчик неоднократно указывал Истцу на ненадлежащее качество файла (при печати размытое изображение), файлы не соответствуют формату.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств фактической передачи Покупателю цифровых изображений, составляющих предмет договора.
Доводы Истца о том, что Ответчик фактически воспользовался полученными "Цифровыми изображениями", которые размещены во внутренних помещениях отеля TheRitz-Carlton,Moscow, отклонены ввиду противоречия материалам дела, в связи со следующим:
Согласно п. 1.2. Договора "Продавец" передает "Покупателю" право на использование "Цифровых изображений" путем их воспроизведения в количестве, размерностью и соответствующего характеристикам, указанным в Приложении N 1 к данному "Договору".
Вместе с тем, из представленной Истцом в материалы дела фотографии с официального сайта отеля не следует подтверждение того, что Ответчиком используются все изображения, перечисленные в Приложении N 1 к договору, а именно: Наталья Самсонова Абстрактная композиция N3, Наталья Самсонова Просвет, Наталья Самсонова Абстрактная композиция N1, Владимир Семенский Серия "Практики 4 созерцания", Владимир Семенский Серия "Практики созерцания", Владимир Семенский Серия "Практики созерцания", Владимир Семенский Серия "Практики созерцания" (фрагмент), Владимир Семенский Серия "Практики созерцания" (фрагмент).
Более того, Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи Ответчику приведённых изображений, размерность и характеристики которых соответствуют указанным в Приложении N 1 к Договору. Скриншот, которым зафиксировано направление Ответчику ссылки на некие файлы, не подтверждает содержимое электронного письма, и не является надлежащим доказательством передачи Истцом ответчику всех цифровых изображений, составляющих предмет договора.
Суд также учитывает, что из имеющейся в материалах дела претензионной переписки сторон следует, что Ответчик неоднократно указывал Истцу на ненадлежащее качество файла (при печати размытое изображение), файлы не соответствуют формату.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств фактической передачи Покупателю цифровых изображений, составляющих предмет договора.
Бремя доказывания факта оказания услуг надлежащего качества лежит на Истце, который несет ответственность, в случае если не сможет доказать, что нарушение произошло не по его вине.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-188390/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
Е.А. Ким |
Судьи |
Б.В. Стешан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-188390/2021
Истец: ООО "АРТ ГУРУ"
Ответчик: ООО "АРТКУБ"
Третье лицо: ООО "РИТС-КАРЛТОН"
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2003/2022
21.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2003/2022
29.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2003/2022
20.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37431/2022
25.04.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188390/2021