Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 01АП-4075/22 по делу N А39-13633/2021

г. Владимир

20 июля 2022 г.

Дело N А39-13633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "РуссТЭК" (ИНН 1328008203, ОГРН 1131328001530) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2022 по делу N А39-13633/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "РуссТЭК" о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2021 N 311.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района г. Саранска на основании решения от 01.09.2021 N 218 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "РуссТЭК" (далее по тексту - Общество) законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По результатам проверки постановлением от 15.10.2021 исполняющим обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение Волжско-Окскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление).

В связи с выявлением нарушений в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Обществу выдано представление от 09.12.2021 N 311/21.

Установив в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления вынесло постановление от 09.12.2021 N 311 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ленинского района г. Саранска.

Решением от 26.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку оно не является собственником или арендатором сетей газопотребления, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Мордовская, д.35, корп.50А; сети газопотребления административным органом не идентифицированы в качестве опасных объектов; сети газопотребления не могут быть зарегистрированы Обществом как опасный производственный объект из-за отсутствия у Общества правоустанавливающих документов на этот объект и правовых оснований для совершения указанных действий. Общество также ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку директору не были разъяснены его права и обязанности.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом г.Саранска по обвинению Самольянова С.А. (директора Общества) в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171 УК РФ.

Ходатайство судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 142, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному закону, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. К таким объектам относятся сети газопотребления и газораспределения III класса опасности, то есть сети, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно (пункт 4 Приложения 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ).

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" разъяснено, что законодательством Российской Федерации газораспределительные сети отнесены к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, а основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Законом N 116-ФЗ.

Сеть газопотребления идентифицируется как единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газопотребляющее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления с давлением природного газа до 1,2 МПа (III класс опасности).

В составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий в зданиях и сооружениях на территории организации. Идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 °С. Наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий в зданиях и сооружениях, определены проектными решениями и являются составной частью идентификации. Отдельное исключение подводящих и внутренних газопроводов организации, площадок газифицированных котельных и их оборудования, а также газораспределяющее оборудование из состава опасного производственного объекта не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2010 N 870, объект технического регулирования может быть идентифицирован в качестве сети газопотребления, если транспортирует природный газ: к газоиспользуюшему оборудованию газифицируемых зданий и газоиспользующему оборудованию, размещенному вне зданий, - с давлением, не превышающим 1,2 мегапаскаля.

Котельная, согласно Техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, в совокупности с подводящими газопроводами и газорегуляторным оборудованием, является сетью газопотребления.

Вследствие того, что наружный газопровод среднего давления и котельная являются единым технологическим комплексом, предназначенным для обеспечения теплом и горячей водой домов и не может быть разделен на участки, данный объект идентифицирован как опасный производственный объект.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

Лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности предусмотрено также пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

Частью 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила N 1371).

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее - Правила регистрации объектов) юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов, обязаны представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

В силу пункта 5 Правил N 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды N 3 объекта топливно-энергетического комплекса от 21.11.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой", эксплуатирует объект топливно-энергетического комплекса - котельная (назначение: нежилое, общей площадью 92,7 кв.м., инв.N 1919/, лит. К, адрес объекта: г. Саранск, ул. Мордовская, д. 35, корп. 50 "а", стр.1.). При этом у Общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по экусплуатации опасного производственного объекта. Кроме того сети газопотребления расположенные по адресу: - Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мордовская, д. 35, корп. 50 "а", стр.1 как опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы

В ходе проведения проверки установлено, что согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительным видом деятельности является распределение природного, сухого (отбензиненного) газа по газораспределительным сетям по тарифам, регулируемым государством.

Судом установлено, что 21.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 3 объекта топливно-энергетического комплекса (далее - договор аренды), в соответствии с которым Обществу передан объект топливно-энергетического комплекса-котельная (назначение: нежилое, общей площадью 92,7 кв.м., инв.N 1919/, лит. К, адрес объекта: г. Саранск, ул. Мордовская, д. 35, корп. 50 "а", стр.1.).

Стороны договора в пункте 6.1. определили что функции, права и обязанности теплоснабжающей организации переходят от арендодателя к арендатору по следующим договорам: по договору N 817 от 01.01.2019, заключенному с открытым акционерным обществом "Саранскмежрайгаз"; по договору на транспортировку газа N Т-566 от 01.10.2010, заключенному с открытым акционерным обществом "Саранскмежрайгаз"; по договору на поставку газа N 31-5-2251/13-ДП от 07.09.2010, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск"; по договору оказания услуг по теплоснабжению N 7 от 20.09.2011, заключенному с ООО "Управляющая компания "Дом - управления N 45".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (поставщик) и Обществом 25.07.2017 (покупатель) заключен договор поставки газа N 31 -5-6879/18-22/ДП, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный отбензиненный. Местом передачи газа и перехода права собственности от поставщика к покупателю является граница раздела газораспределительных систем ГРО и газопроводов покупателя (пункт 2.3. договора)

Между Обществом и акционерным обществом "Газпром газораспределение Саранск" 10.12.2020 заключен договор N 20-08/-17-ТО-5/817 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов и газоиспользующего оборудования, в соответствии с которым Общество эксплуатирующее газопровод и газоиспользующее оборудование поручило исполнителю его техническое обслуживание.

Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" и акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" котельная подключена от газопровода среднего давления (от 0,005 до 0,3 МПа), объем потребленного газа за 2020 год и 9 месяцев 2021 года составил 1550 тыс. куб. м.

Как следует из строительного паспорта внутридомового (внутрицехового) газоиспользующего оборудования (форма СП 42-101-2003) рабочее давление газа составляет 0,035 МПа. Внутридомовое газоиспользующее оборудование (включая газопровод) смонтировано в соответствии с проектом, разработанным ОАО ПИ "Мордовжилкоммунпроект".

Представленный в материалы дела акт приемки газорегулярного пункта (ГРП) в эксплуатацию от 30.12.2008 свидетельствует, о том, что монтаж ГРПШ-15-2НВУ1 к газовой котельной по ул. Мордовская, дом 35 г. Саранска выполнен в соответствии с проектом и требованиями главы СНиП по производству и приемке работ по строительству систем газоснабжения.

Представленный строительный паспорт ГРПШ (СП 42-101-2003) и акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы - внутреннее газоснабжение газовой котельной по ул. Мордовская, 35 от 22.12.2009 свидетельствуют о том, что монтаж внутреннего газопровода, оборудования выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Таким образом, представленные документы позволяют утверждать, что это единый производственно - технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

На основании изложенного Управлением обоснованно сделан вывод о том, что подводящие газопроводы являются составной и неотъемлемой частью котельной, переданной в аренду Обществу.

Отсутствие факта регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре не отменяет действие требований нормативно-правовых документов в сфере промышленной безопасности на данный объект.

Порядок оформления права собственности на недвижимое имущество, которым является сеть газопотребления, предусмотрен Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При этом как отмечает административный орган, наличие права собственности на эксплуатируемый объект не является обязательным требованием для регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, законодатель предусмотрел иные основания владения - иное законное право, к которому и относится аренда имущества.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, основным критерием для регистрации опасного производственного объекта является факт их эксплуатации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2021.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований в области промышленной безопасности при эксплуатации сетей газопотребления, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Общества на отсутствие вины, поскольку Общество предпринимало действия по регистрации газопровода, однако регистрирующим органом было отказано в их регистрации в том числе, в связи тем, что газопровод не принадлежит Обществу, судом правомерно не принята.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество действительно обращалось в Ростехнадзор с заявлением (вх N ОПО-310/2157 от 15.04.2021) о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов сети газораспределения. Однако Управлением уведомлением от 21.04.2021 N 310-1142 было отказано Обществу в связи с тем, что Обществом был представлен комплект документов не в полном объеме и с нарушением установленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество указанные нарушения устранило и вновь предприняло попытку регистрации сети газораспределения в государственном реестре опасных производственных объектов отсутствуют.

Кроме того, судом принята во внимание оценка, данная Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия рассматриваемым обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу постановлением по делу N 5-1550/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации спорного объекта.

Указанным актом суда общей юрисдикции дана правовая оценка рассматриваемого объекта газовой котельной с сетью газопотребления в состав которой входит газопровод среднего давления как опасного производственного объекта, который относится к классу опасности не ниже третьего, в связи с чем суд общей юрисдикции пришел к выводу о необходимости его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 12.10.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

В данном случае решение было принято по административному делу о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований промышленной безопасности на спорном объекте, а не по гражданскому делу.

Доводы Общества о том, что вступившие в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для настоящего дела, являются верным.

Правовая оценка судом общей юрисдикции бездействий Общества и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии события административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопреки доводам Общества, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. На основании пункта 2 данной статьи поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушения законов является основанием для проведения проверки.

В соответствии со статьей 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (статья 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для проведения проверки послужила информация о нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что соответствует вышеизложенным требованиям законодательства и является достаточным основанием, как для проведения соответствующих проверочных мероприятий, так и для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверка проведена прокурором в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований, дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры, нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2021 вынесено уполномоченным лицом Ростехнадзора в присутствии генерального директора Общества (Самольянова С.А.) и представителя Общества (Клеянкиной Т.Н.), ими подписано, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о нарушении Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как отмечалось выше, при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель Общества - адвокат (ордер N 2987 от 09.12.2021) Клеянкина Т.Н.

В связи с чем права и законные интересы Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не были допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, была представлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса.

Наказание назначено с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершённом деянии не имеется. Оснований для замены наказания на предупреждение не установлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2022 по делу N А39-13633/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "РуссТЭК" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская