Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 16АП-4802/20 по делу N А15-5614/2019

г. Ессентуки

19 июля 2022 г.

Дело N А15-5614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу у ООО "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2022 по делу N А15- 5614/2019, по иску администрации муниципального района "Карабудахкентский район" Республики Дагестан (ОГРН 1020501302832) к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Карабудахкентский район" (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 040 375,36 руб. долга по договору аренды от 27.12.2006 N 06-07-40 за период с 01.01.2017 по 01.09.2019, а также 2 112 660,38 руб. неустойки, начисленной с 01.01.2017 по 01.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2020 исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 040 375,36 рубля основного долга и 885 757,45 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение от 30.10.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021 указанные решение суда первой инстанции от 30.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием: оценить договор аренды с точки зрения применимости его условий к заявленному периоду с учетом приведенных норм и правовых подходов, а также наличия (отсутствия) у общества утвержденного тарифа, учитывающего затраты на аренду спорных объектов газораспределения; установить включен ли тариф по транспортировке газа по спорным объектам газораспределения в качестве составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению; определить затраты ответчика, связанные с использованием в спорный период объектов газоснабжения, принадлежащих истцу, оплаты соответствующих расходов потребителями; проверить факт извлечения обществом дохода в связи с использованием находящихся в муниципальной собственности объектов газораспределения, получение им экономически обоснованной выгоды от такого использования, соответствие арендной платы за пользование объектами газораспределения действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, об учете при ее определении специального назначения арендуемого имущества, об отсутствии у иска администрации направленности на обход действующего законодательства по ценообразованию; определить обстоятельства, связанные с наличием арендных отношений между сторонами (с учетом срока действия договора и установленных законом особенностей передачи в аренду публичного имущества); установить состав и актуальную стоимость переданного обществу имущества в целях проверки расчета требуемой к взысканию суммы; исследовать обстоятельства включения арендной платы по договору в утвержденный для общества тариф, а также принятия ответчиком мер к возврату спорного имущества арендодателю; правильно квалифицировать спорные правоотношения; учесть назначение объектов газораспределения и нормативное регулирование вопросов их использования и ценообразования в указанной сфере; с достаточной полнотой установить существенные для рассмотрения дела обстоятельства; дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора; после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2022 с учетом указаний суда кассационной инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу администрации 7 661 334,72 руб. основного долга и 750 641,91 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решение суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выяснены и не установлены обстоятельства, указанные в постановлении суда кассационной инстанции от 29.10.2021, общество, как газотранспортная организация, не обязана заключать договор аренды объектов газораспределения с их публичным собственником, непосредственно не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа. В отсутствие утвержденного на спорный период тарифа на услуги по транспортировке газа по объектам газораспределения, включенного в качестве региональной составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению, общество должно было отказаться от ранее заключенного договора аренды объектов газораспределения. Для правильного разрешения спора необходима оценка договора аренды с точки зрения применимости его условий к спорному периоду в свете приведенных норм и правовых подходов, а также действий истца, направленных на прекращение арендных отношений в связи с отсутствием утвержденного тарифа, учитывающего затраты на аренду объектов газораспределения. Существенными для настоящего дела являются обстоятельства, связанные с обращением истца (иного уполномоченного региональным собственником органа) в службу по тарифам для установления тарифа по транспортировке газа по объектам газораспределения, утверждением такого тарифа и включением соответствующей региональной составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит, оставит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2016 администрация (арендодатель) и общество (его правопредшественник; арендатор) заключили договор N 06-07-40 о передаче в аренду распределительных газопроводов и сооружений на них. Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2012 (пункт 3.1 договора). Объект аренды передан по акту приема-передачи от 27.12.2006.

Порядок расчета арендной платы согласован в приложении N 2 к договору.

Сумма арендной платы в год определена в размере 3 390 140,7 руб. включая НДС в сумме 517 140,1 руб. (пункт 5.1, приложение N 2).

Данный договор после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок.

Общество в период с 01.01.2017 по 01.09.2019 арендные платежи не вносило, в связи с чем администрация направила 12.09.2019 обществу претензию с требованием оплатить задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 01.09.2019, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами главы 34 ГК РФ арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и пользование на определенный договором срок, а арендатору - своевременное внесение арендной платы в определенном договором порядке (статьи 606, 610, 614 ГК РФ).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, что следует из пункта 1 статьи 328 ГК РФ и сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" правовой позиции. Арендатор в силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды должен возвратить арендодателю объект аренды, а при неисполнении этой обязанности арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В данном случае заключенный между сторонами договор аренды содержит все существенные условия, зарегистрирован в установленном порядке, не противоречит закону и в судебном порядке недействительным не признан. Поскольку арендованное имущество по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке истцу не возвращено, в силу положений статьи 621 ГК РФ указанный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, в том числе на спорный период.

Согласно материалам дела, и как видно из приложенного к договору расчета арендной платы, размер годовой арендной платы по договору установлен в сумме 3 390 140,7 руб., включая НДС в сумме 517 140,1 руб., соответственно, размер арендной платы без НДС составляет 2 873 000,6 руб. в год или 239 416,71 руб. в месяц.

Размер подлежащей взысканию за спорный период с января 2017 года по август 2019 года (32 месяца) арендной платы без суммы НДС составляет 7 661 334,72 руб. (239 416,71 руб. в месяц Ч 32 месяца = 7 661 334,72 руб.). В этой части основного долга иск подлежит удовлетворению, в остальной части основного долга в иске следует отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 01.09.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За просрочку исполнения обязательства ответчиком истцом начислена неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом в договоре сторонами не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты арендных платежей в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В договоре стороны не установили срок уплаты арендных платежей.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ, судом первой инстанции произведен расчет неустойки, исходя из ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты ежемесячных арендных платежей (239 416,71 руб.) в разумный срок (7 дней).

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 750 641,91 руб.

Расчет суда проверен, является арифметический верным и методологический обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Решение суда об отказе во взыскании с ответчика НДС сторонами по делу не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены и не установлены обстоятельства указанные в постановлении суда кассационной инстанции от 29.10.2021, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции при новом рассмотрении дела установлены все обстоятельства указанные судом кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие утвержденного на спорный период тарифа на услуги по транспортировке газа по объектам газораспределения, включенного в качестве региональной составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению, общество должно было отказаться от ранее заключенного договора аренды объектов газораспределения, существенными для настоящего дела являются обстоятельства, связанные с обращением истца (иного уполномоченного региональным собственником органа) в службу по тарифам для установления тарифа по транспортировке газа по объектам газораспределения, утверждением такого тарифа и включением соответствующей региональной составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию, что следует из совокупного толкования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4,6 Федерального закона "О естественных монополиях", статьи 23 Закона о газоснабжении, пунктов 4,12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения).

Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 N 411-э/7, предусмотрено утверждение Федеральной службой по тарифам для организаций, которым на законных основаниях принадлежат газораспределительные сети, тарифов на услуги по транспортировке газа по таким сетям (пункт 4), определяющих региональную составляющую розничной цены на газ, реализуемый населению (пункты 10,11,15).

По правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной (газораспределительной) организацией и оформляются договором транспортировки газа, условия оплаты по которому определяются на основании утвержденных тарифов на его транспортировку (пункты 8,31).

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

При этом по смыслу пункта 7 Закона о газоснабжении под собственником газораспределительной системы понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Таким образом, субъектом регулирования указанных норм в области газоснабжения и тарифов на транспортировку газа является не всякий собственник газопроводов, а именно такой их собственник (владелец), который участвует в процессе транспортировки газа, то есть газотранспортная организация, которой в данном случае является общество, владеющее спорными газопроводами в соответствии с договором аренды, то есть, на предусмотренных законом основаниях.

Поскольку в силу статьи 8.1 Закона о газоснабжении полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения ограничены лишь подготовкой населения к использованию газа и согласованием схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, и в полномочия органов местного самоуправления не входит оказание услуг, связанных с подачей газа потребителям и обслуживанием газопроводов, то администрации не относится к субъектам, чья деятельность регулируется Законом о газоснабжении. То есть, полномочиями по осуществлению транспортировки газа обладают только газотранспортные организации, к которым в понимании Закона о газоснабжении администрация не относится. В связи с этим сдача в аренду муниципального имущества независимо от вида имущества не относится к деятельности, регулируемой законодательством о газоснабжении.

В соответствии с пунктами 16 и 17 раздела V Основных положений государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов. Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 настоящих Основных положений.

Таким образом, именно общество должно было обратиться в тарифную службу за установлением тарифа на услугу по транспортировке газа по спорным газопроводам. То есть, включение в соответствующие тарифы расходов на содержание газопроводов находится исключительно в зависимости от действий самого общества, в связи с чем негативные последствия от неисполнения им таких действий не могут быть возложены на администрацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество как газотранспортная организация не обязана заключать договор аренды объектов газораспределения с их публичным собственником, непосредственно не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, для правильного разрешения спора необходима оценка договора аренды с точки зрения применимости его условий к спорному периоду в свете приведенных норм и правовых подходов, а также действий истца, направленных на прекращение арендных отношений в связи с отсутствием утвержденного тарифа, учитывающего затраты на аренду объектов газораспределения, подлежат отклонению поскольку спорный договор ответчиком не оспорен, не изменен и не расторгнут в установленном порядке.

Кроме того, в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, имеющими приоритетное значение в отношениях, связанных с пользованием государственным (муниципальным) имуществом, такое имущество не может предоставляться на безвозмездной основе в пользование субъектам, осуществляющим коммерческую деятельность, и фактическое пользование ответчиком государственным имуществом на безвозмездной основе противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, относятся к доходам бюджетов.

Иные заявленные обществом доводы и правовые нормы применяются к другим правоотношениям, отличным от заключенного между истцом и ответчиком договора аренды газопровода, в связи с чем также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2022 по делу N А15-5614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая