Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 12АП-5870/22 по делу N А57-18444/2020

г. Саратов

19 июля 2022 г.

Дело N А57-18444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" Леонтьева Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года по делу N А57-18444/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" Леонтьева Александра Юрьевича о разрешении разногласий

заинтересованные лица - ЗАО "ПП ЖБК-3", ООО "Ксиан", Публично - правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Денисова Е.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (413116, г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 26Б, ОГРН 1106449004408, ИНН 6449058529),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) по делу N А57-18444/2020 должник - ООО "СК ЖБК-3", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с последующим продлением процедуры на шесть месяцев.

При банкротстве должника - ООО "СК ЖБК-3", применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Конкурсным управляющим ООО "СК ЖБК-3" утвержден Леонтьев Александр Юрьевич (ИНН 526223089747, адрес для направления корреспонденции: 603157, г. Нижний Новгород, а/я 11), являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г. Орел, 3-я Курская, д. 15, помещение 6, офис 14).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СК ЖБК-3" о разрешении разногласий в деле о банкротстве ООО "СК ЖБК-3" - определив, что расходы конкурсного управляющего ООО "СК ЖБК-3" Леонтьева А.Ю. на уплату страховых премий по договорам дополнительного страхования ответственности, необходимые для реализации п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве ООО "СК ЖБК-3", возмещаются за счет должника (ООО "СК ЖБК-3"); взыскании с ООО "СК ЖБК-3" в пользу арбитражного управляющего Леонтьева А.Ю. расходов в фактическом размере на уплату страховых премий по договорам дополнительного страхования ответственности, заключенным Леонтьевым А.Ю. во исполнение п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве для целей осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "СК ЖБК-3", в размере 207 870,33 руб.

30 мая 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области разрешены разногласия в деле о банкротстве ООО "СК ЖБК-3": в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК ЖБК-3" Леонтьева А.Ю. об определении расходов на уплату страховых премий по договорам дополнительного страхования ответственности, необходимых для реализации пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве ООО "СК ЖБК-3", подлежащими возмещению за счет должника, отказано.

Во взыскании с ООО "СК ЖБК-3" в пользу конкурсного управляющего Леонтьева А.Ю. расходов в фактическом размере на уплату страховых премий по договорам дополнительного страхования ответственности, заключенным Леонтьевым А.Ю. во исполнение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве для целей осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "СК ЖБК-3", в размере 207870 руб. 33 коп., отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" Леонтьев Александр Юрьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что системное толкование положений законодательства позволяет сделать вывод о возмещении расходов на дополнительное страхование за счет должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (пункт 3 статьи 20 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 этой же статьи указано, что счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20, пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего направлено на исполнение личных обязанностей арбитражного управляющего, а не осуществление процедур банкротства должника, следовательно, расходы на осуществление страхования не могут быть отнесены к расходам на процедуры банкротства и не подлежат возмещению за счет должника, в порядке пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего является необходимым условием для осуществления арбитражным управляющим его профессиональной деятельности.

Перекладывание обязанности по оплате страховых взносов с арбитражного управляющего на конкурсную массу должника не соответствует целям конкурсного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N 305-ЭС18-12499 (2), от 21.01.2021 N 305-ЭС19-15280 (3), от 28.08.2019 N 304-ЭС19-13496).

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК ЖБК-3" Леонтьева А.Ю. об определении расходов на уплату страховых премий по договорам дополнительного страхования ответственности, необходимых для реализации пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве ООО "СК ЖБК-3", подлежащими возмещению за счет должника, отказано правомерно.

Расходы, касающиеся страхования ответственности арбитражного управляющего, относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и является обязательством личного характера, в связи с чем, не подлежат возмещению за счет имущества должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N 305-ЭС18-12499(2).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление конского управляющего удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года по делу N А57-18444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова