Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 13АП-10933/22 по делу N А56-80911/2017

г. Санкт-Петербург

20 июля 2022 г.

Дело N А56-80911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от Кузнецовой Л.Ф.: Вац С.В. (доверенность от 26.05.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10933/2022) Кузнецовой Людмилы Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-80911/2017 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Богданова Дмитрия Валерьевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности

(банкротстве) ООО Микрокредитная компания "ДА!ДЕНЬГИ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ДА!ДЕНЬГИ" (далее - ООО МКК "ДА!ДЕНЬГИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.12.2017 заявление

ООО МКК "ДА!ДЕНЬГИ" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2018 ООО МКК "ДА!ДЕНЬГИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Медведев Глеб Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.02.2018

N 30.

Конкурсный управляющий Медведев Г.С. 16.10.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением:

- о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 28.08.2017 N 3, заключенного между ООО МКК "ДА!ДЕНЬГИ" и

Володиной (Хомутовской) Ольгой Анатольевной;

- о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Володиной (Хомутовской) О.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 679 427 руб. 36 коп., составляющих действительную стоимость прав требований, являющихся предметом договора уступки прав (требований) от 28.08.2017 N 3.

Определением от 15.04.2019 оспариваемая сделка признана недействительной; с Володиной (Хомутовской) О.А. в конкурсную массу

ООО МКК "ДА!ДЕНЬГИ" взыскано 679 427 руб. 36 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение от 15.04.2019 по обособленному спору N А56-80911/2017/сд.15 отменено; договор уступки прав (требований) от 28.08.2017 N 3, заключенный между ООО МКК "ДА!ДЕНЬГИ" и Володиной (Хомутовской) О.А. признан недействительным.

Богданов Дмитрий Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену взыскателя ООО МКК "ДА!ДЕНЬГИ" на Богданова Д.В. по определению от 15.04.2019.

Впоследствии Богданов Д.В. указал, что к Богданову Д.В. перешло право требования право требования возникшее по договору займа от 07.09.2015 N 3В000007324-07.09.2015, к Кузнецову Вадиму Владимировичу.

Определением от 29.06.2021 заявление Богданова Д.В. удовлетворено, суд заменил в порядке процессуального правопреемства взыскателя с ООО МКК "ДА!ДЕНЬГИ" на Богданова Д.В. по договору займа от 07.09.2015 N 3В000007324-07.09.2015, заключенного с Кузнецовым В.В.

В апелляционной жалобе Кузнецова Людмила Федоровна, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Богданова Д. В. отказать, указывая, что является наследником Кузнецова В.В., умершего 12.01.2020. Также наследником Кузнецова В.В. является его сын Кузнецов Данила Вадимович, проживающий по адресу: 187010, Ленинградская область, Тосненский район, пос. Ульяновка, ул. Крупской, д. 52.

По мнению подателя жалобы, принятый судом первой инстанции судебный акт затрагивает права и законные интересы наследников Кузнецова В.В.

Податель жалобы ссылается на то, что имеется справка об отсутствии задолженности заемщика от 10.10.2017, выданную ООО МКК "ДА!ДЕНЬГИ", согласно которой по договору займа от 07.09.2015 N 3В000007324-07.09.2015 Кузнецов В.В. задолженности не имеет.

Богданов В.В. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из резолютивной части обжалуемого определения следует, что суд при осуществлении правопреемства суд заменил взыскателя с ООО МКК "ДА!ДЕНЬГИ" на Богданова Д.В. по договору займа от 07.09.2015 N 3В000007324-07.09.2015, заключенного с Кузнецовым В.В.

Вместе с тем, данное лицо не было извещено о настоящем судебном разбирательстве. Факт наличия соответствующего обязательства судом не устанавливался.

Правопреемство в требовании по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Таким образом, судебный акт вынесен в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно приложенным в апелляционной жалобе документам Кузнецов В.В. умер 12.01.2020, в связи с чем было открыто наследственное дело N 140/2020 Наследниками данного лица является Кузнецов Даниил Вадимович (10.11.1994г.р.) и Кузнецова Л.Ф. (04.03.1948 г.р.).

Данные лица подлежат привлечению к участию в настоящем обособленном споре по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, определением от 01.06.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецова Даниила Вадимовича (10.11.1994г.р.) и Кузнецову Людмилу Федоровну (04.03.1948г.р.).

В апелляционный суд 12.07.2022 поступило заявление Богданова Д.В. об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Кузнецовой Л.Ф. против принятия отказа от заявления не возражала.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска (заявления), если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный Богдановым Д.В. отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-80911/2017 отменить.

Принять отказ Богданова Дмитрия Валерьевича от заявления о процессуальном правопреемстве по обособленному спору N А56-80911/2017/сд.15.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов