Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 09АП-30542/22 по делу N А40-197114/2020

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40- 197114/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Федоровой Ю.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ереминой Ю.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-197114/20, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., об отказе в удовлетворении заявления об утверждении новой редакции мирового соглашения от 20.10.2021 и прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексахина Н.Н.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 в отношении должника Алексахина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Вострикова Н.А.

Определением суда от 10.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) утверждено мировое соглашение от 28.05.2021 между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2021 поступило ходатайство финансового управляющего должника о возобновлении производства по делу и утверждении новой редакции мирового соглашения.

Определением суда от 15.10.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.01.2022 в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказано. При этом суд исходил из выводов о том, что мировое соглашение в представленной новой редакции от 20.10.2021 не соответствует требованиям Закона о банкротстве. В частности, не содержит условий о порядке и сроках погашения задолженности, что противоречит п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве

На определение суда подана апелляционная жалоба кредитора Ереминой Ю.А., в которой она оспаривает данные доводы, просит определение отменить, утвердить мировое соглашение в новой редакции.

Еремина Ю.А. направила в суд телеграмму о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Судом апелляционной инстанции судебное заседание откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела текста мирового соглашения. Ереминой было предложено направить в суд текст мирового соглашения, а также протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об изменении редакции мирового соглашения.

Определение суда Ереминой Ю.А. исполнено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления финансового управляющего Востриковой Н.А., ходатайство об утверждении новой редакции мирового соглашения она мотивировала тем, что в мировом соглашении не учтено требование кредитора ООО "АБК", установленное определением суда от 20.05.2021.

К направленному в суд апелляционной инстанции мировому соглашению заявителем апелляционной жалобы приложено приложение N 3 о порядке погашения требований кредиторов.

Между тем, как указывалось, суд первой инстанции отказ в утверждении мирового соглашения по тем основаниям, что он не содержит условий о порядке и сроках погашения задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное приложение направлялось в суд первой инстанции и было предметом его исследования.

Из оспариваемого определения следует, что ООО "АБК" против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения возражал.

Мировое соглашение подписано Ереминой Ю.А., однако доказательств ее избрания представителем кредиторов материалы дела не содержат.

Из протокола собрания кредиторов, на котором обсуждался вопрос об утверждении мирового соглашения, представитель ООО "АБК" не присутствовал. Основание для проведения собрания кредиторов протокол не содержит.

Судом отказано в приобщении к материалам дела названного приложения N 3 к мировому соглашению, а также иных, не истребовавшихся судом апелляционной инстанции документов.

С учетом изложенного определение суда первой

инстанции законно и обоснованно и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 1311.01.2022 по делу N А40-197114/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ереминой Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова