Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 16АП-2030/22 по делу N А63-19024/2021

г. Ессентуки

20 июля 2022 г.

Дело N А63-19024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" - Ягубова Р.А. (по доверенности от 03.12.2021), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Карпель Б.Ш. (по доверенности от 10.01.2022 N СН/06-8/2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2022 по делу N А63-19024/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл", г. Уфа, ОГРН 1190280077503, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Стававтодор", г. Ставрополь, ОГРН 1192651021441, в лице Буденновского филиала государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Стававтодор", г. Буденновск, о признании незаконным решения УФАС по СК от 12.10.2021 по делу N РНП-26- 1589 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК, управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12.10.2021 года по делу N РНП-26-1589 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ООО "ТрансОйл" при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 03.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Стававтодор" в лице Буденновского филиала государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Стававтодор" (далее - Буденновский филиал ГБУ СК "Стававтодор", учреждение, заказчик).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2022 по делу N А63-19024/2021 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2022 по делу N А63-19024/2021 общество с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по СК, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Стававтодор", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2022 по делу N А63-19024/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2022 по делу N А63-19024/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Буденновским филиалом ГБУ СК "Стававтодор" 14.09.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке РТС-тендер объявлен электронный аукцион на поставку битума нефтяного дорожного для нужд Буденновского филиала ГБУ СК "Стававтодор"" (извещение N 0321500001521000368) ИКЗ 2122635244194262443001 0014 049 1920 244 в соответствии с планом графиком.

Датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе являлось 22.09.2021 08 час. 00 мин. На участие в электронном аукционе подано 6 заявок.

По итогам проведения электронного аукциона 23.09.2021 победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки N 110555688 - ООО "ТрансОйл" (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2021 N 0321500001521000368).

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ заказчик 23.09.2021 направил победителю электронного аукциона N 0321500001521000368 на поставку битума нефтяного дорожного для нужд Буденновского филиала ГБУ СК "Стававтодор"", т.е. ООО "ТрансОйл" проект контракта для подписания.

Учреждением проект контракта должен был быть подписан в единой информационной системе усиленной электронной подписью по 23 час. 59 мин. 28.09.2021 включительно, а также им должен был быть размещен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, так как данное требование предусмотрено документацией об электронном аукционе N 0321500001521000368, либо размещен протокол разногласий.

Поскольку ООО "ТрансОйл" в регламентированный срок не подписало контракт, не разместило протокол разногласий, Буденновский филиал ГБУ СК "Стававтодор" в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ признал его уклонившимся от заключения контракта, опубликовав протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта от 29.09.2021.

29 сентября 2021 года в 00 час. 01 мин. (МСК) заказчику на официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок поступило уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.

05 октября 2021 года заказчик обратился в УФАС по СК с заявлением от 30.09.2021 исх.N 1580 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (вх.N 6711) в связи с уклонением от подписания контракта в соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1048.

По результатам рассмотрения поступившей от заказчика информации антимонопольный орган 15.10.2021 принял решение по делу N РНП-26-1589 о включении сведений об ООО "ТрансОйл" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта сроком на 2 года, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ra размещена информация о включении сведений об общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая названное решение антимонопольного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях заключения контракта заказчиком заказчик 23.09.2021 в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона N 44- ФЗ направил победителю электронного аукциона N 0321500001521000368 на поставку битума нефтяного дорожного для нужд Буденновского филиала ГБУ СК "Стававтодор" - ООО "ТрансОйл" проект контракта для подписания

Регламентированный срок размещения в ЕИС победителем электронного аукциона подписанного проекта контракта устанавливался по 23 час. 59 мин. 28.09.2021 включительно, однако общество в указанный срок контракт не подписало, протокол разногласий не разместило и не представило подтверждение внесения обеспечения контракта (общество в качестве доказательства обеспечение исполнения контракта представило платежное поручение от 20.09.2021 N 1992 на сумму 180 000 рублей, однако и в качестве плательщика, и в качестве получателя в нем указано ООО "ТрансОйл"), в связи с чем 29.09.2021 Буденновский филиал ГБУ СК "Стававтодор" оформило протокол уклонения заявителя от заключения контракта, ООО "ТрансОйл" признано участником аукциона в электронной форме, уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 3акона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 3акона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе - в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В силу ч. 53 ст. 112 Закона о контрактной системе государственная информационная система, указанная в ч. 13 ст. 4 настоящего Федерального закона, фиксирует в соответствии с ч.ч. 13 и 14 ст. 4 настоящего Федерального закона действия, бездействие участников контрактной системы в сфере закупок, осуществляемые в единой информационной системе, начиная с 1 января 2020 года.

Частью 13 ст. 4 Закона о контрактной системе в целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке создается государственная информационная система, которая должна обеспечивать в том числе:

-фиксацию, включая видеофиксацию, в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке;

-хранение информации о действиях, бездействии участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных усиленной электронной подписью, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 14. статьи 4 Закона 44-ФЗ установлено: Правительством Российской Федерации в целях эксплуатации указанной в части 13 настоящей статьи государственной информационной системы:

-устанавливается порядок фиксации, включая видеофиксацию, в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке;

При этом, согласно данных, полученных из Государственной информационной системы "Независимый Регистратор", общество имело возможность подписать контракт, что подтверждается сведениями, полученными из ГИС "Независимый Регистратор". Так, общество авторизовывалось из своего личного кабинета в закрытой части электронной площадки.

Тем самым, указанные обстоятельства являются объективными, основанными на фактических документах и опровергают невозможность подписания контракта со стороны победителя в срок, установленный аукционной документацией и Законом N 44-ФЗ.

Согласно ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ: Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может выражаться как в действиях, так и в бездействии.

Законом о контрактной системе процедура заключения контракта строго регламентирована. Возможность заключения контракта за пределами сроков, установленных Законом о контрактной системе не предусмотрена. Таким образом, в результате бездействия Заявителя, выразившегося в не подписании контракта в срок, заключение с ним контракта стало невозможным.

Комиссией УФАС России по Ставропольскому краю не установлено обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что у ООО "ТрансОйл" отсутствовала возможность подписать проект контракта в установленные Законом о контрактной системе сроки, а также представить обеспечение исполнения контракта.

Нормы Закона о контрактной системе являются специальными по отношению к гражданскому законодательству Российской Федерации, а потому применению в спорных правоотношениях подлежат именно нормы специального законодательства.

Исходя из анализа норм статьи 83.2 Закона о контрактной системе, каждой стороне заключаемого контракта предоставлен свой конкретный срок на совершение своих конкретных действий. Указанными нормами регламентировано, что подписание проекта государственного контракта победителем электронной процедуры определения поставщика и предоставление обеспечения исполнения контракта происходит одновременно.

Законом о контрактной системе не предусмотрено продление срока на совершение требуемых действий по заключению контракта, в том числе совершение требуемых действий победителем закупки за счет времени, предоставленного заказчику на совершение им действий по заключению контракта.

Вместе с тем, согласно ст. 14 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" - Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Факт не направления подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта и не предоставления в установленные сроки обеспечения исполнения контракта однозначно квалифицируется Законом о контрактной системе, как уклонение от заключения контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в совершенных по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Статьёй 34 Конституции Российской Федерации утверждается право на осуществление каждым предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом свобода ведения такой деятельности провозглашается исключительно в случае осуществления ее в соответствии с требованиями закона при отсутствии признаков недобросовестной конкуренции.

ООО "ТрансОйл" принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно осознавать, что оно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, с нарушением обеспечения публичных интересов в этих правоотношениях.

Так, согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любые права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в торгах, ООО "ТрансОйл" не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов, но и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае победителем требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта.

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

ООО "ТрансОйл" не представлено доказательств, которые носили бы (подтверждали) объективный характер не заключения контракта с его стороны.

Директор ООО "ТрансОйл", являясь руководителем общества, не мог не знать о том что оно стало победителем аукциона и в данном случае директор должен был организовать и проконтролировать исполнительскую дисциплину, обеспечивающую эффективную деятельность подчиненных ему сотрудников, в том числе по соблюдению требований Закона N 44-ФЗ и взятых на общество обязательств по заключению контракта в целях его исполнения.

Следует так же отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (Определением Верховного суда N 305-ЭС20-21780 от 28.01.2021).

Действия ООО "ТрансОйл" выразившиеся в не подписании контракта в установленный срок, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судом первой инстанции обоснованно и правомерно сделан вывод о том, что Решение N РНП-26-1589, о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, а также иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами.

Действия совершенные Обществом за пределами даты 28.09.2021 не могут быть приняты во внимание и не могут расцениваться как действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Довод о том, что единственное лицо, имеющие право на подписание контракта ввиду болезни не мог находиться на рабочем месте и подписать контракт 28.09.2021 подлежит отклонению, поскольку срок для подписания со стороны Общества с 23.09.2021 по 28.09.2021,

С 23.09.2021 по 28.09.2021 общество имело возможность подписать контракт, что подтверждается сведениями полученными из ГИС "Независимый Регистратор" - Общество авторизовывалось из своего личного кабинета в закрытой части электронной площадки.

Оспариваемое решение от 15.10.2021 по делу N РНП-26-1589 вынесено управлением в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ; постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"; положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 по делу N А63-14220/2021), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2022 по делу N А63-19024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников