Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 13АП-10261/22 по делу N А56-45247/2020

Санкт-Петербург

20 июля 2022 г.

Дело N А56-45247/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

- от Меламедова С.Л.: представителя Арютиной М.А. по доверенности от 25.05.2022;

- от Бруя Г.Л.: представителя Малиновского А.А. по доверенности от 13.09.2021;

- от конкурсного управляющего Шакирова И.М.: представителя Ахметова А.Р. по доверенности от 15.03.2022 посредством системы онлайн-заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10261/2022) конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по обособленному спору N А56-45247/2020/истр.2 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича об истребовании у Бруя Геннадия Леонидовича документов и сведений должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меридиан",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" (далее - ООО "ПолиТэр") 04.06.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.06.2020 заявление ООО "ПолиТэр" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2020 заявление ООО "ПолиТэр" признано обоснованным, в отношении ООО "Меридиан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2020 N 201.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2021 ООО "Меридиан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шакиров И.М.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2021 N 100.

Конкурсный управляющий Шакиров И.М. 08.07.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Вахайа Мари Намбиндо оригиналов документов ООО "Меридиан" за 2017-2020 годы до введения конкурсного производства - 01.07.2021 согласно приведенному перечню.

Впоследствии конкурсный управляющий Шакиров И.М. уточнил поданное заявление (уточнения от 10.02.2020), согласно которому просил истребовать у Бруя Геннадия Леонидовича оригиналы документов ООО "Меридиан" за 2017-2020 годы до введения конкурсного производства - 01.07.2021, среди которых: учредительные документы, печать общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, выданные должнику; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2017 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; базу 1-С Бухгалтерия на электронном носителе; договоры залога; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговую отчетность; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2017 по настоящее время; иную имеющуюся документацию должника.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 24.11.2021 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Меламедов Сергей Леонидович.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2022 в удовлетворении заявленных требований оказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шакиров И.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.03.2022 по обособленному спору N А56-45247/2020/истр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Вахайа Мари Намбиндо являлся номинальным руководителем; Бруй Г.Л. после освобождения от должности руководителя должника не утратил доступ к документам и материальным ценностям общества; Бруй Г.Л. провел инвентаризацию материальных ценностей и выявил недостачу в размере 25 млн. руб., но действий по установлению местонахождения данных ценностей не предпринял; Бруй Г.Л. имел доступ к базе 1-С Бухгалтерия.

В письменных пояснениях третье лицо Меламедов С.Л. поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.

В отзыве Бруй Г.Л. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного от конкурсного управляющего Шакирова И.М. поступило ходатайство об участии в деле посредством системы онлайн-заседания, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Шакирова И.М. и Меламедова С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Бруя Г.Л. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, генеральным директором ООО "Меридиан" в период с 10.06.1998 до 02.04.2019 и с 26.06.2019 до 02.12.2019 являлся Бруй Г.Л., в период с 02.04.2019 до 26.06.2019 - Меламедов С.Л., а в период с 02.12.2019 - Вахайа М.Н.

В связи с признанием должника банкротом и утверждением конкурсного управляющего, заявитель 05.06.2021 направил уведомление-запрос в адрес последнего генерального директора ООО "Меридиан" Вахайа М.Н., а 09.08.2021 - в адрес предпоследнего генерального директора ООО "Меридиан" Бруя Г.Л. о передаче оригиналов документации должника.

Названные запросы остались без удовлетворения со стороны бывших руководителей должника.

Указывая, что игнорирование соответствующих запросов о передаче документации общества бывшим руководителем должника влечет за собой затруднения, связанные с реализацией имущества, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Согласно правовой позиции заявителя Вахайа М.Н. являлся номинальным руководителем должника, в связи с чем требования о передаче истребуемых документов предъявлены к Брую Г.Л., как лицу, длительное время осуществлявшему руководство должником, и располагающему документацией должника исходя из установленных конкурсным управляющим обстоятельств.

Указанную позицию поддержал Меламедов С.Л. в письменных пояснениях, который также указал, что единственным действительным директором ООО "Меридиан" являлся Бруй Г.Л., который также являлся и бенефициаром деятельности общества.

Возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, Бруй Г.Л. пояснил, что в связи прекращением полномочий Бруя Г.Л. 02.04.2019 и назначением генеральным директором ООО "Меридиан" Меламедова С.Л. Бруй Г.Л. по акту N 1/19 приема-передачи дел при смене руководителя организации от 03.04.2019 передал Меламедову С.Л. документы и материальные ценности по списку согласно приложению, претензий либо замечаний в связи с получением документов ООО "Меридиан" в неполном объеме Меламедовым С.Л. предъявлено не было.

Решением от 11.06.2019 N 1 единственного участника ООО "Меридиан" полномочия генерального директора Меламедова С.Л. были прекращены досрочно, генеральным директором ООО "Меридиан" с 12.06.2019 вновь назначен Бруй Г.Л.

Бруй Г.Л. указал, что при прекращении полномочий руководителя должника в июне 2019 года Меламедов С.Л. обратно ранее полученные по акту N 1/19 приема-передачи документы и товарно-материальные ценности должника не передал, в связи с чем в адрес Меламедова С.Л. в соответствии с требованиями закона ценным письмом с описью вложения (РПО N19664136004493) было направлено требование в кратчайшие сроки передать документацию и материальные ценности должника, в подтверждение чего в материалы спора представлена копия требования о передаче документов и материальных ценностей ООО "Меридиан" от 26.06.2019 и документы, подтверждающие направление требования в адрес Меламедова С.Л.

Бруй Г.Л. также сослался, что в связи с отсутствием ответа на направленное в адрес Меламедова С.Л. требование и неисполнением им обязанности по передаче документации должника Бруй Г.Л. в целях надлежащего исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа должника предпринял необходимые меры для получения от предыдущего генерального директора ООО "Меридиан" Меламедова С.Л. бухгалтерских (финансовых) документов, договоров и товарно-материальных ценностей, а именно:

- 24.06.2021 Бруй Г.Л. приказами N 2 и N 3 для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств при смене генерального директора ООО "Меридиан" создал рабочую инвентаризационную комиссию в составе 4-х человек;

- 28.06.2019 Бруй Г.Л. направил в адрес Меламедова С.Л. телеграмму с предложением явиться 02.07.2019 в ООО "Меридиан" по адресу производства: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5А, для проведения инвентаризации имущества ООО "Меридиан". Меламедов С. Л. на данную просьбу не отреагировал, на проведение инвентаризации не явился;

- 03.07.2019 была завершена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств при смене генерального директора ООО "Меридиан", в результате которой согласно сличительной ведомости N 4 была выявлена недостача, образовавшаяся в период работы генеральным директором ООО "Меридиан" Меламедова С.Л., на общую сумму 25 108 235 руб. 06 коп.

- 06.11.2019 Бруй Г.Л. обратился в ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление о розыске Меламедова С.Л. в связи с непередачей учредительных документов, бухгалтерской (финансовой) и иной документации, товарно-материальных ценностей ООО "Меридиан".

В подтверждение указанных фактов и обстоятельств ответчик представил в материалы спора копии телеграммы от 28.06.2019 в адрес Меламедова С.Л., заявления о розыске от 06.11.2019, талонов-уведомлений от 06.11.2019 N 723 и от 11.12.2019 N 805, заявления о вымогательстве денежных средств в особо крупном размере от 11.12.2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2019 и постановления о возбуждении уголовного дела от 20.05.2020.

Кроме того, Бруй Г.Л. заявил, что причинами продажи доли в ООО "Меридиан" стали угрозы его жизни и здоровью, опасение за жизнь и здоровье членов его семьи, повреждение автомобиля Мерседес С230 и последующее его уничтожение в результате поджога, в связи с чем Бруй Г.Л. был вынужден обратиться с заявлением о вымогательстве в ГУВД по Санкт-Петербургу.

Конкурсный управляющий, не соглашаясь с доводами ответчика в обоснование заявленных возражений, указал, что акт от 03.04.2019 N 1/19 приема-передачи не содержит конкретных сведений о переданных документах и информации о размере, количестве и стоимости переданных материальных ценностей общества, в связи с чем является ненадлежащим доказательством передачи документов и имущества должника.

Конкурсный управляющий также указал, что факт непередачи Меламедовым С.Л. Брую Г.Л. документов не является обстоятельством, смягчающим ответственность последнего, а Бруй Г.Л. в отсутствие признаков разумного и добросовестного руководителя не предпринял попытки по восстановлению документов общества, имея контроль над обществом и доступ к документам должника как его единственный учредитель.

Кроме того, заявитель указал на наличие у Бруя Г.Л. доступа к базе 1-С Бухгалтерия должника в связи с использованием ее при сличении в ходе проведения ответчиком инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств при смене генерального директора ООО "Меридиан".

Помимо этого конкурсный управляющий пояснил, что указанный факт был выявлен в ходе административного разбирательства по заявлению о привлечении Бруя Г.Л. по части 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и приобщении сличительной ведомости от 24.06.2019 N 4. В обоснование указанного довода конкурсный управляющий пояснил, что сличение происходило по документам должника, что не согласуется с актом приема-передачи от 03.04.2019 N 1/19 и заявлением о том, что у Бруя Г.Л. отсутствовали документы должника.

Возражая против наличия доступа к базе 1-С Бухгалтерия должника, Бруй Г.Л. пояснил, что сличительная ведомость от 24.06.2019 N 4 была составлена на основании представленных бухгалтерией сведений об остатках товарно-материальных ценностей (запасов) по состоянию на конец марта - начало апреля 2019 года. Ответчик также пояснил, что база 1-С велась бухгалтерией ООО "Меридиан"; главный бухгалтер Голынская С.И., которая занималась ведением бухгалтерского учета в программе 1-С Бухгалтерия, была уволена 30.04.2019, то есть в период руководства ООО "Меридиан" Меламедовым С.Л.; главным бухгалтером либо действующим на тот момент руководителем должника база 1-С ответчику не передавалась, в связи с чем фактически отсутствует у Бруя Г.Л.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об истребовании сведений и документов у Бруя Г.Л., указал, что у ответчика отсутствует истребуемая документация ввиду ее передачи при смене генерального директора в адрес Меламедова С.Л. и отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих обратную передачу документов от Меламедова С.Л. к Брую Г.Л.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Оценив представленные в материалы спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче истребуемых у ответчика документов в адрес генерального директора Меламедова С.Л. и последующей непередаче указанных документов и ценностей вновь назначенному генеральному директору Брую Г.Л.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указываемые заявителем документы фактически не имелись у Бруя Г.Л., следовательно, не могли быть переданы конкурсному управляющему; достоверность представленных Бруем Г.Л. пояснений конкурсным управляющим не опровергнута.

Вместе с тем, как пояснил Меламедов С.Л., привлеченный к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, Бруй Г.Л. никогда не утрачивал документацию общества и всегда оставался единственным фактическим участником и бенефициаром деятельности должника.

Согласно пояснениям Меламедова С.Л., он занимал должность директора общества относительно короткий промежуток времени (два месяца) по личной просьбе учредителей ООО "Меридиан" Бруя Г.Л. и Колядко А.А., чьим водителем он являлся на протяжении продолжительного периода времени, в подтверждение чего Меламедовым С.Л. представлена на обозрение апелляционного суда копия трудовой книжки. В копии трудовой книжки имеется запись от 04.05.2016, что Меламедов С.Л. принят в ООО "Меридиан" на должность оператора станков с программным управлением (приказ о приеме на работу N 2 от 04.05.2016) и уволен с указанной должности 31.07.2018 по приказу N 2 от 31.07.2018, то есть Меламедов С.Л. находился в трудовых отношениях с должником и был знаком с руководящим составом организации, в которой работал. Как пояснил Меламедов С.Л., ни в период с 04.05.2016 по 31.07.2018, ни в период с 02.04.2019 до 26.06.2019 управленческой деятельностью в обществе он не занимался, что подтверждается, в том числе и тем, что у него отсутствовал доступ к расчетному счету должника.

Таким образом, имеются основания полагать, что Меламедов С.Л. назначен на должность генерального директора лишь номинально, на короткий период времени и фактически не участвовал в управлении обществом.

Аналогичные выводы, с учетом позиции конкурсного управляющего, можно сделать и в отношении последнего генерального директора должника - Вахайа М.Н., который отвечает признакам номинального руководителя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик в отзывах не оспаривает доводы конкурсного управляющего о номинальности последнего генерального директора общества (Вахайа М.Н), а лишь указывает на передачу всех документов Меламедову С.Л., который являлся генеральным директором лишь 2 (два) месяца без права доступа к расчетному счету должника.

Меламедов С.Л. указывает, что истребуемые документы во время его номинального руководства ему не передавались, а представленный ответчиком акт от 03.04.2019 о передаче документации фиктивен и составлен с целью уклонения Бруя Г.Л. от ответственности.

Представленные пояснения подтверждаются фактическими обстоятельствами спора и материалами дела, а также следующими обстоятельствами.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Шакиров И.М. подал два заявления об оспаривании сделок должника:

- просил признать недействительными платежи в сумме 2 616 211 руб., совершенные в пользу Бруя Г.Л., и применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с Бруя Г.Л. в пользу ООО "Меридиан" суммы в размере 2 616 211 руб. (обособленный спор N А56-45247/2020/сд.2);

- просил признать недействительными платежи в размере 4 919 177 руб., совершенные в пользу Бруя Дениса Геннадьевича (сына Бруя Г.Л.), и применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанной суммы в конкурсную массу должника (обособленный спор N А56-45247/2020/сд.1, в рамках которого Бруй Г.Л. привлечен в качестве третьего лица).

При рассмотрении обособленных споров N А56-45247/2020/сд.1,сд.2 Бруй Г.Л. являлся непосредственным участником, пользовался предоставленными законом процессуальными правами, в том числе в части права представлять доказательства и обосновывать свои возражения против заявленных требований.

Так, в определениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по обособленному спору N А56-45247/2020/сд.2 и от 05.04.2022 по обособленному спору N А56-45247/2020/сд.1 зафиксирован факт представления Бруем Г.Л. в материалы дела документов, касающихся деятельности общества, в частности, авансовых отчетов, договоров займов, платежных поручений, договоров аренды. При этом рассмотрение данных дел состоялось намного позднее, чем Бруй Г.Л. якобы передал документацию Меламедову С.Л. и более никогда ее не видел, а также после возбуждения дела о банкротстве и после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Такие действия Бруя Г.Л. очевидно свидетельствуют о том, что в его распоряжении имелись документы должника даже после того, как в отношении общества открыт конкурс. В ином случае Бруй Г.Л. не имел бы возможности представлять какие-либо документы в обособленных спорах N А56-45247/2020/сд.1 и сд.2 и мотивированно возражать против заявленных конкурсным управляющим требований по сделкам.

Следовательно, всеми фактическими обстоятельствами дела о банкротстве подтверждается, что Бруй Г.Л. (вопреки его доводам) является единственным не номинальным лицом и бывшим реальным руководителем, который обладает документацией, касающейся деятельности ООО "Меридиан".

Об этом свидетельствует и факт проведения Бруем Г.Л. инвентаризации материальных ценностей и выявления недостачи в размере 25 млн. руб. за период, когда обществом руководил Меламедов С.Л., что невозможно было бы сделать в отсутствии бухгалтерских документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, акт от 03.04.2019 N 1/19 приема-передачи носит фиктивный характер, не содержит конкретных сведений о переданных документах и информации о размере, количестве и стоимости переданных материальных ценностей общества, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством передачи документов и имущества должника и невозможности их истребования у Бруя Г.Л.

Как считает апелляционный суд, действия Бруя Г.Л. после повторного назначения его на должность генерального директора (направление писем Меламедову С.Л., издание приказа об инвентаризации, обращение в правоохранительные органы) также носили фиктивный характер и были направлены на искусственное создание видимости своей добросовестности.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что факт передачи Бруем Г.Л. в адрес иных лиц документов, отражающих экономическую деятельность должника, материальных ценностей, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан.

Являются заслуживающими внимания доводы конкурсного управляющего, что реальной целью документооборота между Бруем Г.Л. и Меламедовым С.Л. было искусственное подтверждение отсутствия документации у Бруя Г.Л. с целью его уклонения от субсидиарной ответственности по долгам должника.

То обстоятельство, что Бруй Г.Л. не являлся последним руководителем должника, по смыслу положений пункта 24 постановления Пленума N 24 не освобождает его от обязанности передать документы притом, что апелляционным судом установлен факт наличия документов именно у Бруя Г.Л.

Передача конкурсному управляющему документов и имущества должника необходима в целях осуществления деятельности управляющего по разработке и реализации мероприятий в процедуре банкротства, при этом неисполнение руководителем должника требований о передаче имущества и бухгалтерской документации препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Поскольку контролирующее должника лицо истребуемую документацию в адрес конкурсного управляющего не передало, в отсутствие сведений о невозможности её передачи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости её истребования в судебном порядке.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего - удовлетворению в редакции заявленных конкурсным управляющим в суде первой инстанции уточнений от 10.02.2022 (том основного дела 7, листы дела 164-165; пункты 1-49, за исключением пункта 50, не содержащего конкретный вид истребуемого документа).

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по обособленному спору N А56-45247/2020/истр.2 отменить.

Обязать Бруя Геннадия Леонидовича передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" оригиналы следующих документов за 2017-2020 годы до введения конкурсного производства (до 01.06.2021), а именно:

1. Учредительные документы, печать общества с ограниченной ответственностью "Меридиан";

2. Свидетельство ИНН;

3. Свидетельство ОГРН;

4. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. Сведения об аффилированных лицах должника;

7. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. Лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11. Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2017 по настоящее время;

16. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17. Базу 1-С Бухгалтерия на электронном носителе;

18. Договоры залога;

19. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

20. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по настоящее время;

21. Бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

22. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

23. Налоговую отчетность;

24. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

25. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. Расшифровку финансовых вложений;

27. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

36. Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

37. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. Приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

39. Сведения о материально ответственных лицах;

40. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 по настоящее время;

41. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

42. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

43. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

44. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

45. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

46. Сведения о наличии обременений имущества должника;

47. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

48. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

49. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2017 по настоящее время.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина М.Г. Титова