Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 09АП-35010/22 по делу N А40-228814/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-228814/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-228814/21

по иску ПАО "МОЭК"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафонов Д.С. по доверенности от 06.05.2022,

от ответчика: Сергейчук С.А. по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ответчик) 2 305 754,34 руб. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, 6 279 884,12 руб. стоимости горячей воды, потребленной в отсутствие договора, 1 058 798,90 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки оснований потребления тепловой энергии истцом были выявлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии по адресам: Мясницкая ул. д. 15, Ясный пр. д. 10, ул. Летчика Бабушкина д. 38 к. 2, Перервинский бульв. Д. 19 корп. 3, ул. Нижние поля д. 29 стр. 1, ул. Новомарьинская д. 20, ул. Донецкая д. 4 корп. 2, ул. Донецкая д. 33, ул. Донецкая д. 11, ул. Малышева д. 19 корп. 2, ул. Промышленная д. 8, мкр. Северное Чертаново д. 4 корп. 403, ул. 50 лет Октября д. 6, г. Зеленоград к. 1534, г. Зеленоград пр-т Генерала Алексеева д. 28.

По факту проверки истцом в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжения" (далее - Закон о теплоснабжении) составлены Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 15.08.2021 N 01-864/21-БДП, от 19.04.2021 N 03-489/21-БДП, от 15.07.2021 N 03- 804/21-БДП, от 07.07.2021 N 05-781/21-БДП, от 02.07.2021 N 05-770/21-БДП, от 13.07.2021 N 05-795/21-БДП, от 07.07.2021 N 05-782/21-БДП, от 15.07.2021 N 05- 805/21-БДП, от 15.07.2021 N 05-806/21-БДП, от 13.07.2021 N 05-796/21-БДП, от 02.07.2021 N 05-769/21-БДП, от 12.07.2021 N 06-783/21-БДП, от 25.05.2021 N 06- 649/21-БДП, от 28.06.2021 N 08-747/21-БДП, от 29.04.2021 N 10-540/21-БДП, от 13.07.2021 N 10-794/21-БДП.

Истец на основании п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении рассчитал убытки в полуторакратном размере, сумма убытков составила 2 305 745,34 руб.

Стоимость горячей воды, потребленной без заключения договора, составила 6 279 884,13 руб.

Истец также просит взыскать стоимость бездоговорного потребления в указанном размере, неустойку за неоплату горячей воды в порядке ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по состоянию на 05.04.2022 и по день фактического исполнения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан 5 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав сумму убытков в размере 2 305 745,34 руб., а также стоимость горячей воды, потребленной без заключения договора, в размере 6 279 884,13 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии по спорному адресу в заявленный период.

Выполненный истцом расчет является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет требований документально не опровергнут, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, имеющиеся в материалах настоящего дела, оформлены в соответствии с требованием закона и содержат информацию о потребителе, объекте, способе и месте осуществления бездоговорного потребления, дате предыдущей проверки, а в случае неявки потребителя, или отказа от подписи.

Ответчик не признает иск по следующим актам: N 01-864/21-БДП от 05.08.2021 (адрес: ул. Мясницкая, д.15), поскольку, по мнению Ответчика, домом управляет ООО "УК Арбат-Сервис"; N 06-649/21-БДП от 25.05.2021 (адрес: мкрн. Северное Чертаново, д.4, корп.403), поскольку, по мнению Ответчика, домом управляет ГБУ "Эважд"; N 03-489/21-БДП от 19.04.2021 (адрес: Ясный пр-д, д.10), поскольку, по мнению Ответчика спорные помещения находятся в ведении ГБУ "Жилищник района Южное Медведково";

N 06-783/21-БДП от 12.07.2021 (адрес: ул. Промышленная, д.8), поскольку тепловая нагрузка 0,331089 Гкал/час, исходя из которой произведен расчет количества тепловой энергии, по мнению ответчика, является необоснованной.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По акту от 05.08.2021 N 01-864/21-БДП теплоснабжение жилых помещений многоквартирного дома по ул. Мясницкая, д.15 в период с 01.05.2020 по 01.12.2021 осуществлялось в рамках договора теплоснабжения N 01.000093 ТЭ, заключенного между Истцом и ГБУ "Жилищник Красносельского района".

В соответствии с абзацами 3, 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Поскольку договор теплоснабжения на, поставку тепловой энергии в нежилые помещения площадью 25,5 м2, 184,9 м2, 499,5 м2, 623,6 м2, 247,2 м2, 451,5 м2, находящиеся в собственности города Москвы, не заключен, отношения между Истцом и Ответчиком являются бездоговорными.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно имеющему в материалах делу расчету, количество тепловой энергии составило 9,736 Гкал.

В целях оплаты тепловой энергии по акту от 05.08.2021 N 01-864/21-БДП, в адрес Ответчика было направлено требование от 13.08.2021 N 02-Ф11/01-45252/21 об оплате стоимости бездоговорного потребления; расчет объема и стоимости тепловой энергии, а также счет от 11.08.2021 N 904.

Довод Ответчика о том, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения дома по Мясницкой, 15 должно нести ООО "УК Арбат-Сервис" является необоснованным, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По акту от 19.04.2021 N 03-489/21-БДП суд отмечает, что здание по адресу Ясный пр-д, д. 10 является нежилым, отдельно стоящим.

Согласно Протоколу общего собрания пользователей нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ясный проезд, дом 10 от 29 октября 2015 года, ООО "РУСИК" избрано эксплуатирующей организацией (копия протокола выбора УК имеется в материалах дела).

До 01.11.2020 теплоснабжение здания осуществлялось в рамках договора от 01.03.2016 N 03.216168-ТЭ, заключенного между Истцом и ООО "РУСИК".

В связи с изменением собственников и арендаторов в здании, ООО "РУСИК" обратилось в ПАО "МОЭК" о расторжении договора с 01.11.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Поскольку собственником подвального помещения 142.6 м2, в котором расположен тепловой ввод, является город Москва, ответчик должен был заключить договор теплоснабжения с Истцом.

В связи с отсутствием договора Истцом 19.04.2021 был составлен акт N 03-489/21-БДП. Количество тепловой энергии/ горячей воды за период с 01.11.2020 по 30.03 2021 составило 228,241 Гкал/30 520,8 мЗ.

В целях оплаты потребленных за исковой период ресурсов в адрес Ответчика было направлено требование от 27 07.2021 N 02-Ф11/03-41980/21, расчет объема и стоимости тепловой энергии, а также счет от 13.07.2021 N 838.

Таким образом, довод Ответчика о необоснованности требований по акту от 19.04.2021 N 03-489/21-БДП несостоятелен.

По акту от 12.07.2021 N 06-783/21 -БДП суд отмечает, что здание по адресу ул. Промышленная, д.8 является нежилым, отдельно стоящим.

Ответчику принадлежит часть помещений в здании, в том числе подвальное помещение с тепловым вводом.

До 01.01.2021 теплоснабжение здания осуществлялось в рамках договора от 11.02.2002 N 18156, заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО "АСДЕЛ". Общая тепловая нагрузка на здание составляла 0,34 Гкал/час.

Также с 01.09.2014 Истцом был заключен договор теплоснабжения N 06.518014-ТЭ с ООО "МЕГАПОЛИС-ЭКО", владельцем нежилого помещения площадью 67,9 м2, тепловая нагрузка по системе отопления на помещение 67,9 м2 составила: 0,008911 Гкал/час.

В связи с заключением договора с ООО "МЕГАПОЛИС-ЭКО", тепловая нагрузка в договоре с ООО "АСДЕЛ" была уменьшена до 0.3310890 Гкал/час (0.34 - 0.008911).

Как пояснил истец, 01.01.2021 договор от 11.02.2002 N 181156 расторгнут на основании обращения ООО "АСДЕЛ" в адрес ПАО "МОЭК".

Таким образом, довод Ответчика о необоснованности тепловой нагрузки 0,3310890 Гкал/час, исходя из которой рассчитано количество тепловой энергии, является несостоятельным.

По акту от 25.05.2021 N 06-649/21 -БДП суд отмечает, что спорным объектом по настоящему иску является нежилое помещение площадью 155.9 м2. расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: мкрн. Северное Чертаново, д.4, корп. 403, находящееся в собственности города Москвы.

Ответчик утверждает, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставляемой в спорное нежилое помещение должна нести управляющая организация ГБУ ЭВАЖД, с которой у Истца заключен договор теплоснабжения.

Данный довод необоснованным, поскольку, как пояснил истец, в рамках договора теплоснабжения от 01.04.2010 N 06.545285-ТЭ, заключенного между Истцом и ГБУ по эксплуатации высотных и административных жилых домов (ГБУ ЭВАЖД) осуществляется теплоснабжение только жилых помещений многоквартирного дома.

Тепловые нагрузки на нежилое помещение Ответчика были исключены из договора с ГБУ ЭВАЖД с 01.04.2018, о чем стороны договора N 06.545285-ТЭ заключили Дополнительное соглашение от 25.04.2018.

С 01.04.2018 по 06.09.2019 теплоснабжение спорного нежилого помещения осуществлялось в рамках договора от 12.04.2018 N 06.590124-ТЭ, заключенного между Истцом и ООО "ВОСТОК".

Договор N 06.590124-ТЭ расторгнут 06.09.2019. Впоследствии договор теплоснабжения нежилого помещения 155,9 м2 не заключался.

В связи с отсутствием договора, Истцом был составлен акт от 25.05.2021 N 06-649/21-БДП, рассчитано количество тепловой энергии за период с 25.02.2021 по 04.05.2021, которое составило 7,932 Гкал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-113285/2021 с ответчика взысканы убытки за бездоговоное потребление тепловой энергии, в том числе в отношении спорного помещения по адресу мкрн. Северное Чертаново, д.4, корп.403, за предыдущий период, по акту от 24 02.2021 N 06-148/21-БДП.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение, является необоснованным.

Судом правильно установлено, что отсутствие оплаты послужило основанием взыскания с Ответчика убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере ее стоимости: 2 305 745,34 руб. = 1 537 163,57 * 1.5.

Кроме того, Актами N 03-489/21-БДП от 19.04.2021 и N 05-806/21-БДП от 15.07.2021 помимо тепловой энергии, зафиксирован факт потребления горячей воды, стоимость которой составила 6 279 884,12 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требование о начислении неустойки с 01.04.2022 до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

В остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-228814/21 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО "МОЭК" неустойку в размере 1 032 746 руб. 94 коп., рассчитанную до 31.03.2022.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина