Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-27138/22 по делу N А40-228814/2021

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-228814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Войнова М.В. дов. от 09.07.2021

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 2 305 754 руб. 34 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, 6 279 884 руб. 12 коп. стоимости горячей воды, потребленной в отсутствие договора, 1 058 798 руб. 90 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения., с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года решение от 13 апреля 2022 года изменено в части взыскания неустойки. Суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО "МОЭК" неустойку в размере 1 032 746 руб. 94 коп., рассчитанную до 31.03.2022, во взыскании остальной части неустойки отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проверки оснований потребления тепловой энергии истцом были выявлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии по адресам: Мясницкая ул. д. 15, Ясный пр. д. 10, ул. Летчика Бабушкина д. 38 к. 2, Перервинский бульв. Д. 19 корп. 3, ул. Нижние поля д. 29 стр. 1, ул. Новомарьинская д. 20, ул. Донецкая д. 4 корп. 2, ул. Донецкая д. 33, ул. Донецкая д. 11, ул. Малышева д. 19 корп. 2, ул. Промышленная д. 8, мкр. Северное Чертаново д. 4 корп. 403, ул. 50 лет Октября д. 6, г. Зеленоград к. 1534, г. Зеленоград прт Генерала Алексеева д. 28.

По факту проверки истцом в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжения" составлены Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 15.08.2021 N 01-864/21-БДП, от 19.04.2021 N 03-489/21-БДП, от 15.07.2021 N 03- 804/21-БДП, от 07.07.2021 N 05-781/21-БДП, от 02.07.2021 N 05-770/21-БДП, от 13.07.2021 N 05-795/21-БДП, от 07.07.2021 N 05-782/21-БДП, от 15.07.2021 N 05- 805/21-БДП, от 15.07.2021 N 05-806/21-БДП, от 13.07.2021 N 05-796/21-БДП, от 02.07.2021 N 05-769/21-БДП, от 12.07.2021 N 06-783/21-БДП, от 25.05.2021 N 06- 649/21-БДП, от 28.06.2021 N 08-747/21-БДП, от 29.04.2021 N 10-540/21-БДП, от 13.07.2021 N 10-794/21-БДП.

Истец на основании частей 9, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении рассчитал убытки в полуторакратном размере, сумма убытков составила 2 305 745 руб. 34 коп.

Стоимость горячей воды, потребленной без заключения договора, составила 6 279 884 руб. 13 коп.

Истец также просит взыскать стоимость бездоговорного потребления в указанном размере, неустойку за неоплату горячей воды в порядке части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по состоянию на 05.04.2022 и по день фактического исполнения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 331, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжения", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса.

Суд исходил из того, что акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, имеющиеся в материалах настоящего дела, оформлены в соответствии с требованием закона и содержат информацию о потребителе, объекте, способе и месте осуществления бездоговорного потребления, дате предыдущей проверки, а в случае неявки потребителя, или отказа от подписи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив размер неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу N А40-228814/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.О. Хвостова