Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 09АП-40837/22 по делу N А40-234783/2015

город Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40- 234783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Полагаева Р.Н., Хамидуллина Р.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года по делу N А40-234783/15 об удовлетворении заявления о замене взыскателя ООО "Бизнес Стандарт" на его правопреемника Молчанова Владимира Николаевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БизнесСтандарт" (ОГРН 1127746536400, ИНН 7724840374)при участии в судебном заседании:

Полагаев Р.Н. - лично, паспорт

Хамидуллин Р.М. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 в отношении ООО "БизнесСтандарт" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Ян Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление Молчанова Владимира Николаевича о замене взыскателя ООО "Бизнес Стандарт" на его правопреемника Молчанова Владимира Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года по делу N А40-234783/15 произведена замена взыскателя ООО "Бизнес Стандарт" на Молчанова Владимира Николаевича в части требований к Полагаеву Роману Николаевичу на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-234783/15 в размере 19 208 464,70 руб. (солидарно с Хамидуллиным Русланом Махшатмухаметовичем).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Полагаев Р.Н., Хамидуллин Р.М. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Полагаев Р.Н., Хамидуллин Р.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя основано на Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-234783/15-160-413 в соответствии с которым ООО "БизнесСтандарт" заменен на его правопреемника Молчанова Владимира Николаевича в части требований к Хамидуллину Р.М. и Полагаеву Р.Н. солидарно в размере 19 208 464,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Хамидуллин Руслан Махшатмухаметович и Полагаев Роман Николаевич, с Хамидуллина Руслана Махшатмухаметовича в пользу ООО "БизнесСтандарт" взыскано 357 277 006,25 руб., с Хамидуллина Руслана Махшатмухаметовича и Полагаева Романа Николаевича в пользу ООО "БизнесСтандарт" взыскано солидарно 19 208 464,70 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.06.2021 перешел к рассмотрению спора в части привлечения к субсидиарной ответственности Полагаева Романа Николаевича по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 отменено полностью, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БизнесСтандарт" Хамидуллин Руслан Махшатмухаметович и Полагаев Роман Николаевич; с Хамидуллина Р.М.. в пользу ООО "БизнесСтандарт" взысканы 357 277 006, 25 руб.; с Хамидуллина Р.М. и Полагаева Р.Н. в пользу ООО "БизнесСтандарт" солидарно взыскано 19 208 464,70 руб.

Как следует из материалов дела по результатам открытых торгов в электронной форме N 6988-ОТПП посредством публичного предложения между ООО "БизнесСтандарт" и Молчановым В.Н. был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (цессии) от 14.12.2020 в отношении прав требования к Хамидуллину Р.М., и к Полагеву Р.Н. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-234783/15.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями ст.ст.32,61.17 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд пришел к выводу о замене взыскателя ООО "Бизнес Стандарт" на Молчанова Владимира Николаевича в части требований к Полагаеву Роману Николаевичу на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-234783/15 в размере 19 208 464,70 руб. (солидарно с Хамидуллиным Р.М.).

Доводы апелляционных жалоб о неправильной оценке судом первой инстанции предмета договора цессии от 14.12.2020, а именно того, что задолженность, возникшая на основании судебного акта, отмененного судом вышестоящий инстанции, что указывает на уступку прав требования, которое в настоящее время не существует, отклоняется апелляционным судом как противоречащий Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 (том 1, л.д. 91-92).

Рассмотрев спор о привлечении контролирующих должника лиц по правилам суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен тот же круг лиц на ту же сумму задолженности.

Таким образом, не смотря на то, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-234783/15 отменено, право требования к Хамидуллину Р.М. и к Полагеву Р.Н., по сути, не изменилось.

Проведенные торги и договор купли-продажи дебиторской задолженности (цессии) от 14.12.2020 в отношении прав требования к Хамидуллину Р.М. и к Полагеву Р.Н. недействительными не признавались.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г. произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-234783/15 ООО "БизнесСтандарт" на его правопреемника Молчанова Владимира Николаевича. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г. отменено, отказано в удовлетворении заявления Молчанова В.Н. о замене взыскателя с ООО "БизнесСтандарт" на его правопреемника Молчанова В. Н.

Однако с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 отмена правопреемства была только в части Полагаева Р.Н., определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по данному делу в части замены в порядке правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. ООО "БизнесСтандарт" на Молчанова В.Н. в части требований к Хамидуллину Р.М. оставлено в силе.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года по делу N А40-234783/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Полагаева Р.Н., Хамидуллина Р.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко