Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 11АП-10350/22 по делу N А55-28884/2021

г.Самара

20 июля 2022 г.

Дело N А55-28884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2022 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-28884/2021 (судья Бобылева А.А.), по иску акционерного общества "Почта России" к обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр",

о взыскании 296 615 руб. 11 коп.

третьи лица: 1. публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", 2. публичное акционерное общество "Т Плюс", 3. акционерное общество "Самарская сетевая компания",

с участием в судебном заседании:

от истца - Калимуллин А.И., по доверенности от 06.08.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" о взыскании 296 615 руб. 11 коп. ущерба за период с января 2021 года по май 2021 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самарская сетевая компания".

Общество с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России", в котором проситло

- принять к производству данное встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу N А55-28884/2021;

- в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Почта России" к обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" о возмещении ущерба за период с 16 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года отказать полностью;

- взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" судебные расходы (государственную пошлину) в размере 6000 (шесть) рублей, почтовые расходы по отправке встречного искового заявления ответчику по встречному иску и третьим сторонам, не заявляющих самостоятельных требований в сумме 907 (девятьсот семь) рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2022 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" возвращено заявителю; обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" из средств федерального бюджета возвращено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.05.2022 N 48.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что заявленное им требование не является встречным, поскольку встречный иск относится к требованиям ответчика к истцу, связанным с понесенными ответчиком расходами при подаче встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца - Калимуллин А.И., по доверенности от 06.08.2021 г., возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 296 615 руб. 11 коп. ущерба за период с января 2021 года по май 2021 года.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" судебных расходов (государственной пошлины) в размере 6000 (шесть) рублей, почтовых расходов по отправке встречного искового заявления ответчику по встречному иску и третьим сторонам, не заявляющих самостоятельных требований в сумме 907 (девятьсот семь) рублей 48 копеек.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 данного кодекса, по правилам статьи 129 данного кодекса.

Арбитражный апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования ответчика, по сути, являются возражениями относительно первоначально заявленных исковых требований акционерного общества "Почта России", в том числе содержат требования о взыскании судебных издержек, непосредственно связанных с подачей встречного искового заявления.

Из встречного искового заявления не усматривается, что его предметом являются какие-либо материально-правовые требования ООО "Лабораторно-диагностический центр" к АО "Почта России". Без предъявления соответствующих требований исключается принятие к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением встречного иска.

В случае установления судом при рассмотрении дела по существу необоснованности заявленных истцом требований к ответчику, последний вправе заявить о возмещении понесенных им судебных издержек по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

В данном случае судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие условий для принятия к рассмотрению встречного иска, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны не неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.

В связи с вышеизложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2022 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-28884/2021 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплаченная заявителем апелляционной жалобы госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возвращению заявителю, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2022 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-28884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лабораторно-диагностический центр" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Лабораторно-диагностический центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 63 от 18.06.2022 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина