г. Самара |
|
22 июля 2022 г. |
Дело N А65-16719/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2022.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, Т.И. Колодиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 по делу N А65-16719/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт" (ИНН 1655089805, ОГРН 1051622004170) в размере 257 355, 21 руб.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чулков Виталий Николаевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авит" задолженности в размере 257 355, 21 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 заявление удовлетворено частично, требование общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" в размере 76 160 руб. (сумма основного долга) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" обратилось с апелляционной жалобой на определение, просит определение отменить в части понижения очередности удовлетворения установленного требования ООО "Таттеплоизоляция".
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Применительно к положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересматривается в части порядка удовлетворения требования кредитора.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 по делу N А65-22626/2019 признан недействительной сделкой акт взаимозачета от 31 марта 2019 года, оформленный между ООО "Таттеплоизоляция" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт" в сумме 257 355,21 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт" в сумме 257 355,21 руб.
ООО "Таттеплоизоляция" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника денежной суммы в размере 257 355,21 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств возврата истребуемой суммы не представлено.
В части наличия долга судебный акт не обжалуется, предметом апелляционного пересмотра является порядок удовлетворения требования - за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Инвэнт".
Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 по делу N А65-22626/2019 сделка по зачету признана недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следовательно, способ удовлетворения требований в деле о банкротстве обязанной стороны четко регламентирован в пункте пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно указанной правовой позиции, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
При этом такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
С учетом вышеизложенного, суд на законных основаниях учел требование ООО "Таттеплоизоляция" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт" в сумме 257 355,21 руб. в реестре требований кредиторов должника в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Требование о включении задолженности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов заявлено без учета вышеприведенной позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом РФ и являющейся обязательной для нижестоящих судов.
Довод заявителя жалобы о том, что кредитор не относится к числу лиц, которым передано имущество или перед которым должник исполнял обязательства или обязанности по сделке отклоняется, поскольку из вышеприведенных норм и разъяснений не следует, что это обстоятельство имеет правовое значение. В отношении таких сделок, признанных недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве, правонарушитель не может находиться наравне с добросовестными кредиторами, к нему должно быть применено соответствующее характеру правонарушения наказание за недобросовестное поведение в виде понижения очередности его требований, установленные пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 по делу N А65-16719/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Судьи |
О.И. Буртасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-16719/2019
Должник: ООО "Инвент", Лаишевский район, с.Столбище
Кредитор: ООО "АВИТ", г.Казань
Третье лицо: АО "Газпромбанк", Ассоциация "СРО АУ "Меркурий", в/у Моцкобили Э.Т., в/у Моцкобили Энвер Темурович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, ООО "Татарстанская электротехническая компания!, ООО "ТД ИНВЭНТ", ООО в/у "Инвент-Электро" Ковалев И.В., ООО в/у "Таткабель" Черный М.В., Управление Росреестра по РТ, УФНС РФ по РТ, УФССП по РТ, АО "Ай-Теко", г.Москва, АО "Газпромбанк" филиал в г,Казани, АО "СМП Банк", АО "ЭНПИ", Вайхель Сергей Викторович, г.Томск, ГАУ "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТ-парк" ", Моцкобили Энвер Темурович, Общество с ограниченной ответтвенностью "Теххаус", ООО "Идеа Групп", ООО "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище, ООО "Предприятие производственно-технической комплектации", Лаишевский район, с.Столбище, ООО "Таткабель", Лаишевский район, с. Столбище, ООО "Таттеплоизоляция", Лаишевский район, с.Столбище, ООО "Энергоинвест", ПАО "Промсвязьбанк", г.Нижний Новгород, ПАО "РОСБАНК", г.Москва, ПАО "ТрансКапиталБанк", ПАО АКБ "Связь-банк" Казанский филиал, Тагаров Сергей Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10395/2022
22.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8925/2022
30.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7373/2022
27.01.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11985/2021
29.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12007/2021
28.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4931/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5820/2021
20.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2645/2021
23.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17338/20
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1222/2021
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-849/2021
25.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17051/20
25.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15073/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60708/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60374/20
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59254/20
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59290/20
02.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3356/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58126/20
06.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20836/19
27.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21566/19
30.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19600/19
30.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19583/19
18.12.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16719/19
09.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18723/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16719/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16719/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16719/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16719/19
30.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16719/19