|
22 июля 2022 г.
|
Дело N А75-17147/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7034/2022) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2022 по делу N А75-17147/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473, адрес: 628039, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, дом 26) о взыскании вреда в размере 1 008 090,00 руб., причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства,
при участии в судебном заседании представителей:
от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Лушко В.Л. (по доверенности N 31-02-2456 от 06.04.2022),
от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Дзыгман И.О. (по доверенности 51/22 от 01.02.2022),
УСТАНОВИЛ:
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ответчик, общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") о взыскании 1 008 090 руб. вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2022 по делу N А75-17147/2021 заявленные требования удовлетворены, на ООО "РН-Юганскнефтегаз" возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в отношении лесного участка в квартале 169, выделы 35, 103 Лемпинского урочища, Лемпинского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела - лесничества, Нефтеюганского района (район к. 139 Приразломного месторождения нефти Правдинского региона) в соответствии с Проектом рекультивации земельного участка "т.вр.8-к.139" Приразломного месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-10/019/21/ЗЗ), в установленный проектом срок; взыскана с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "РН-Юганскнефтегаз" вреда, причиненного лесам, в размере 1 008 090 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что обязав общество возместить вред, причиненный лесам, в соответствии проектом рекультивации, суд первой инстанции изменил предмет иска без должного волеизъявления истца; в качестве способа возмещения вреда, причиненного лесам, предусмотрена исключительно денежная форма; выводы суда первой инстанции о возможности возмещения вреда, причинённого лесам, посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, противоречат действующему законодательству регламентирующему порядок возмещения вреда лесу как объекту окружающей среды, имеющего специальный правовой режим; проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.
Служба также полагает, что пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 49) не подлежит применению, поскольку в настоящем деле истец выбрал способ возмещения в денежной форме, сведений о состоянии спорного участка, в котором он находился до причинения вреда (нефтезагрязнения), в материалах дела не имеется; вопреки мнению суда, в силу особенностей последствий причинения вреда такому объекту окружающей среды как лес, проведение рекультивации, вопреки выводам суда, не является способом возмещения вреда.
Податель апелляционной жалобы указывает, что предусмотренные обществом в проекте рекультивации мероприятия определены достаточными и обоснованными именно для снижения концентрации нефти (нефтепродуктов) в почве, т.е. направлены на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель, и вопреки выводам суда не предполагают восстановления такого природного ресурса как "лес".
ООО "РН-Юганскнефтегаз" представило отзыв на апелляционной жалобу, в которым не соглашается с доводами Службы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Службы от 09.06.2021 N 01-132/2021 при участии специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО") проведено мероприятие по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, в квартале 169 выделах 35, 103 Лемпинского урочища, Лемпинского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела - лесничества, Нефтеюганского района (район к. 139 Приразломного месторождения нефти Правдинского региона, разработку которого осуществляет ООО "РН- Юганскнефтегаз").
По результатам проведенного 15.06.2021 мероприятия выявлен факт загрязнения лесного участка нефтесодержащей жидкостью на площади 0,0766 га. Загрязненный участок находится с левой стороны от куста, примыкая к нему. На данном участке произрастает травянисто-кустарниковая растительность. Нефтесодержащая жидкость находится на поверхности почвы, в понижениях рельефа. Границы разлива ограничены обваловкой.
На загрязненном лесном участке произведено измерение площади путем фиксации координат при помощи навигатора GPS MAP 64st, произведена фотофиксация при помощи фотоаппарата марки NIKON COOLPIX S33. Координаты WGS-84 N 60,88761° (широта); Е 70,81035°(долгота).
Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" отобраны пробы почвы на загрязненном участке (аварийные нефтесодержащие разливы с попаданием на почвы) и для сравнительного исследования концентрации нефтепродуктов и хлоридов на сопредельной территории, аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от выявленного вида нарушения.
Результаты проведенных мероприятий отражены в акте от 16.06.2021 N 01-02/2021-2, имеются фотоматериалы, карта-схема лесонарушения, каталог координат, абрис.
В соответствии с заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 29.06.2021 N 654, по результатам количественного химического анализа (КХА) установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА почв N 150-п от 29.06.2021) наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 11,5 раз по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА почв N 151-п от 29.06.2021).
Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра N 86/006/21/391 от 05.07.2021, согласно которой квартал 169 выдела 35, 103 Лемпинского урочища, Лемпинского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела - лесничества представляют собой эксплуатационные леса.
Согласно договору N 100020/07334Д от 01.01.2021 на оказание операторских услуг и лицензии на пользование недрами ХМН03284НЭ деятельность по разведке и добыче нефти на территории Приразломного месторождения осуществляет общество.
Таким образом, вследствие допущенного загрязнения обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в виде уничтожения или порчи почв.
Службой исчислен размер ущерба, сумма которого составила 1 008 090 руб. 31 коп.: 766 (м2) х 120 руб., 96 коп. х 2,72 х 4, где: 766 (м2) - площадь; 120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна), согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310; 2,72 - коэффициент кратности согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318; 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730.
В целях добровольного возмещения причиненного лесному фонду ущерба в адрес общества направлена претензия N 83-ЛН/2021 от 04.08.2021, оставленная без исполнения.
Поскольку в установленный срок ущерб не был возмещен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
29.04.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Службой в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).
Данный принцип реализован и в статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.
Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 4 названной статьи Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом 7-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
Пункт 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
При этом пункт 2 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в том числе лесам, вопреки доводам подателя жалобы, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, а также пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от объективной возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.
В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Факт причинения вреда окружающей среде (почвам) в результате виновного поведения общества лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также следует, что обществом в целях восстановления естественного состояния лесного участка, в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила N 800), в 7 месячный срок со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил N 800), в отношении спорного лесного участка разработан проект рекультивации земельного участка "т.вр.8 - к. 139" Приразломного месторождения (ОР/1214/ЦЦНГ-10/019/21/33") (далее - проект рекультивации), который согласован Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (уведомление о согласовании проекта рекультивации нарушенных земель от 06.12.2021 N7752) и утвержден обществом 15.12.2021.
В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
Таким образом, возложение обязанности по возмещению вреда, причиненного лесам как объекту окружающей среды, на земельном участке в соответствии с проектом рекультивации земельного участка
