Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 07АП-13323/19 по делу N А03-2782/2017

город Томск

22 июля 2022 г.

Дело N А03-2782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича (N 07АП-13323/2019(6)) на определение от 19.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2782/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" (ИНН 2210006108, ОГРН 1022200864575), г.Славгород Алтайского края, принятое по заявлению конкурсного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича к администрации города Славгорода Алтайского края, г.Славгород Алтайского края, Горбунову Сергею Владимировичу, г.Славгород Алтайского края, о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" (МУП "Благоустройство г. Славгорода", должник), его конкурсный управляющий Бакланов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края к администрации города Славгорода Алтайского края, Горбунову Сергею Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Определением от 19.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий Плуталов М.Е. просит определение от 19.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования, заявленные конкурсным управляющим МУП "Благоустройство г. Слав

города".

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на виновные действия контролирующих должника лиц, направленных на изъятие из конкурсной массы должника имущества - полигон ТБО, реализовать указанный полигон в 2019 году не представилось возможным; распоряжением N 383-р от 29.07.2019 Администрация г. Славгорода Алтайского края незаконно прекратила право хозяйственного ведения МУП "Благоустройство г. Славгорода" на полигон для размещения ТБО; распоряжением N 391-р от 30.07.2019 Администрация г. Славгорода Алтайского края незаконно передала указанный полигон МУП "Водоканал г. Славгорода"; определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2019 по делу N А03-2782/2017 сделки Администрации г. Славгорода Алтайского края (N 383-р, N 391-р) по изъятию у МУП "Благоустройство г. Славгорода" полигона для размещения ТБО признаны недействительными; действия Главы Администрации г. Славгорода Алтайского края, Администрации г. Славгорода Алтайского края по изъятию из конкурсной массы полигона ТБО решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18505/2019 признаны незаконными; согласно отчету об оценке N 17-05 ООО "Центр независимой оценки "Партнер" рыночная стоимость сооружения полигон для размещения твердых бытовых отходов, площадью 714 590 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г.Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер: 22:71:011802:11, реестровый номер N480050893 по состоянию на 23.05.2019 составила 20 020 000 руб.; согласно отчету об оценке N 8/9-07И ООО "Центр независимой оценки "Партнер" рыночная стоимость сооружения полигон для размещения твердых бытовых отходов, площадью 714 590 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский 3 край, г. Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер: 22:71:011802:11, реестровый номер N 480050893 по состоянию на 19.06.2020 составила уже 5 200 000 руб., именно за эту цену полигон впоследствии был реализован.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции (исходя из доводов апелляционной жалобы), соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного ре-

естра юридических лиц на 14.02.2017 МУП "Благоустройство г. Славгорода" с 03.11.2000 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю. Основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, код по ОКВЭД - 81.29.9. Единственным учредителем МУП "Благоустройство г. Славгорода" является Администрация города Славгорода Алтайского края; руководителями должника последовательно являлись:

- с 17.10.2014 по 18.03.2015 - Еремин Юрий Вадимович;

- с 19.03.2015 по 02.03.2016 - Малышев Вадим Иванович;

- с 03.03.2016 по 20.07.2016 - Ярцев Юрий Викторович;

- с 21.07.2016 по 12.03.2017 - Вебер Юрий Андреевич; - с 13.03.2017 по 14.12.2017 (дата введения конкурсного производства) - Александров Алексей Вячеславович.

Сооружение (полигон для размещения твердых бытовых отходов), назначение: сооружение коммунального хозяйства, общей площадью 714 590 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер: 22:71:011802:11, 7 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Славгород Алтайского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2015 сделана запись регистрации N 22-22/029-22/999/001/2015-363/1.

Распоряжением Администрации города Славгорода Алтайского края от 18.12.2015 N 510-р муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство г.Славгорода" на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество, составляющее казну, в том числе сооружение полигон для размещения твердых бытовых отходов, площадью 714 590 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г.Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер: 22:71:011802:11, реестровый номер N 480050893, балансовой стоимостью 150 000 руб., остаточной стоимостью 150 000 руб.

По акту приема-передачи от 18.12.2015 МУП "Благоустройство г.Славгорода" приняло муниципальное имущество, среди которого сооружение полигон для размещения твердых бытовых отходов, площадью 714 590 кв.м. Техническое состояние муниципального имущества на момент передачи характеризовалось удовлетворительным состоянием, позволяющим его дальнейшую эксплуатацию. 14.01.2016 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения.

Решением суда от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бакланов Андрей Николаевич.

В период проведения процедуры конкурсного производства МУП "Благоустройство г.Славгорода" управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу должника включено сооружение коммунального хозяйства (по-

лигон), 714 590 кв.м., стоимостью 150 000 руб., что подтверждается инвентаризационной описью основных средств (сооружения) от 28.02.2018 N 3.

Согласно отчету об оценке N 17-05 ООО "Центр независимой оценки "Партнер" рыночная стоимость сооружения полигон для размещения твердых бытовых отходов, площадью 714 590 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г.Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер: 22:71:011802:11, реестровый номер N 480050893 по состоянию на 23.05.2019 составила 20 020 000 руб.

29.07.2019 Главой Администрации города Славгорода Алтайского края Горбуновым С.В. вынесено распоряжение N 383-р, по которому на основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения "Об учете муниципального имущества муниципального образования город Славгород Алтайского края и ведении Реестра объектов муниципальной собственности", утвержденного решением Славгородского городского Собрания депутатов от 18.09.2012 N 78, прекращено право хозяйственного ведения МУП "Благоустройство г.Славгорода" на полигон для размещения твердых бытовых отходов, 2008 г. ввод в эксплуатацию, кадастровый номер: 22:741:011802:11, общая площадь 704 492 кв.м, балансовой стоимостью 150 000 руб., и принят к учету в казну муниципального образования город Славгород Алтайского края указанное имущество.

Распоряжением Администрации города Славгорода Алтайского края от 30.07.2019 N 391-р муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г.Славгорода" на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество, составляющее казну муниципального образования, в том числе полигон для размещения твердых бытовых отходов, 2008 г ввод в эксплуатацию, кадастровый номер: 22:71:011802:11, общая площадь 704 492 кв.м., балансовой стоимостью 150 000 руб.

Определением суда от 12.12.2019 по настоящему делу признана недействительной сделка Администрации города Славгорода Алтайского края по изъятию у муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" полигона для размещения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города, площадью 714 590 кв. м., кадастровый N 22:71:011802:11, оформленную распоряжением Администрации города Славгорода Алтайского края N 383-р от 29.07.2019 о прекращении права хозяйственного ведения МУП "Благоустройство г. Славгорода" на полигон для размещения твердых бытовых отходов, 2008 год ввода в эксплуатацию; сделка Администрации города Славгорода Алтайского края по передаче муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Славгорода" полигона для размещения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города, площадью 714 590 кв. м., кадастровый N 22:71:011802:11, оформленную распоряжением Администрации города Славгорода Алтайского края N 391-р от 30.07.2019 о передаче на праве хозяйственного ведения полигон для размещения твердых

бытовых отходов, 2008 год ввод в эксплуатацию, кадастровый N 22:71:011802:11 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г. Славгорода" возвратить в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" полигон для размещения твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Славгород, юго-восточная часть города, площадью 714 590 кв. м., кадастровый N 22:71:011802:11.

Согласно отчету об оценке N 8/9-07И ООО "Центр независимой оценки "Партнер" рыночная стоимость сооружения полигон для размещения твердых бытовых отходов, площадью 714 590 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г.Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер: 22:71:011802:11, реестровый номер N 480050893 по состоянию на 19.06.2020 составила 5 200 000 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что действия Администрации города Славгорода Алтайского края и главы Администрации города Славгорода Алтайского края Горбунова С.В. по вынесению распоряжение N 383-р от 29.07.2019 о прекращении права хозяйственного ведения и последующее оспаривание указанного распоряжения повлекли за собой невозможность реализации имущества должника по цене, установленной в отчете об оценке N17-05 ООО "Центр независимой оценки "Партнер" - 20 020 000 руб., и, как следствие, невозможности удовлетворения требований всех кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из отсутствия доказательств того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества, указанные конкурсным управляющим в заявлении в качестве оснований для привлечения заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности возникли спустя 1,5 года после введения в отношении должника процедуры конкурсное производство; совершенная заинтересованными лицами сделка по прекращению права хозяйственного ведения не могла повлечь за собой возникновение у должника признаков неплатежеспособности; имущество, о прекращении хозяйственного ведения в отношении которого вынесено распоряжение, не повлекло за собой фактическое изъятие имущества, совершение в отношении этого имущества действий по уменьшению его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если причинен сущест-

ственный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

По смыслу приведенных норм права ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем, при ее применении должны учитываться общие правила об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, для привлечения учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц к такой субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и

наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Кроме того, должна быть установлена вина учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц в доведении должника до банкротства. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд учитывал, что распоряжение N 383-р Администрации города Славгорода Алтайского края о прекращении права хозяйственного ведения МУП "Благоустройство г. Славгорода" на полигон для размещения твердых бытовых отходов вынесено 29.07.2019, то есть более, чем через полтора года после введения в отношении должника конкурсного производства, то есть не могла повлечь за собой возникновение у должника признаков неплатежеспособности, при этом определением от 12.12.2019 по настоящему делу Арбитражный суд Алтайского края признал недействительной сделку Администрации города Славгорода Алтайского края по изъятию у должника полигона для размещения твердых бытовых отходов и передаче полигона муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Славгорода", применены последствия недействительности сделки в виде обязания муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г. Славгорода" возвратить в хозяйственное ведение должника полигон для размещения твердых бытовых отходов.

Конкурсный управляющий в жалобе ссылается на отчет об оценке N 17-05 ООО "Центр независимой оценки "Партнер" рыночная стоимость сооружения полигон по состоянию на 23.05.2019 составила 20 020 000 руб., отчет об оценке N 8/9-07И ООО "Центр независимой оценки "Партнер" рыночная стоимость сооружения полигон по состоянию на 19.06.2020 составила уже 5 200 000 руб. и полагает, что Администрация г. Славгорода Алтайского края незаконно прекратила право хозяйственного ведения МУП "Благоустройство г.Славгорода" на полигон для размещения ТБО, реализовать указанный полигон в 2019 году не представилось возможным, как и погасить задолженность перед кредиторами.

Вместе с тем, в отчет об оценке N 17-05 ООО "Центр независимой оценки "Партнер"

рыночная стоимость сооружения полигон определена по состоянию на 23.05.2019 затратным подходом, тогда как в отчете об оценке N 8/9-07И ООО "Центр независимой оценки "Партнер" рыночная стоимость сооружения полигон по состоянию на 19.06.2020 определена доходным подходом.

В период с 23.05.2019 (отчет об оценке N 17-05) по 24.09.2020 (отчет об оценке N8/9-07И) какие-либо физические характеристики полигона ТБО не ухудшились, иного из материалов дела не следует.

Доказательств возникновения банкротства должника непосредственно от действий Администрации в дело не представлено.

Доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, с учетом того, что именно вина собственника имущества в доведении должника до банкротства является необходимым условием привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Вывод суда о недоказанности совокупности обстоятельств необходимых для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации города Славгорода Алтайского края, Горбунова С.В. в деле о банкротстве МУП "Благоустройство г. Славгорода", сделан на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, и соответствует исследованным судом доказательствам.

С учетом указанных норм и обстоятельств спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.05.2022 в размере 3000 руб., подлежащая возврату, как не подлежащая уплате при обжаловании в апелляционном порядке определений об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2782/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство г.Славгорода" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4 от 26.05.2022 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко