Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 11АП-6735/22 по делу N А72-12390/2020

г. Самара

21 июля 2022 г.

Дело N А72-12390/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Бероева Марата Эльбрусовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего Бероева Э.А. Минабутдинова Р.И. о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бероева Эльбруса Андреевича (732600606758; СНИЛС 066-763-578 09; дата рождения: 20.04.1961; место рождения: Северо-Осетинская АССР, г.Беслан; место жительства: 432044, Ульяновская область, г.Ульяновск, пер.Торговый, д.18,

с участием:

Бероев М.Э. - лично, паспорт,

от Бероева Э.А. - представитель Лобанова О.М., по доверенности от 01.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился уполномоченный орган о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 по делу А72-12390/2020 в отношении Бероева Эльбруса Андреевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Минабутдинов Р.И., член САУ "Авангард" - Союз арбитражных управляющих "Авангард". Требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов Бероева Эльбруса Андреевича - в сумме 12 946 794 руб. 42 коп., в том числе: 12 777 811 руб. 47 коп. - основной долг, 168 982 руб. 95 коп. - пени.

04.06.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего Минабутдинова Р.И. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета Бероева Э.А. N 40817978110314000395, открытого в Банке ПАО "ВТБ" в пользу Бероева М.Э. в сумме 3 314 186,65 руб. за период с 07.05.2018 по 16.12.2019, так же применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бероева М.Э. в пользу Бероева Э.А. денежных средств в сумме 3 314 186,65 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительной сделку по перечислению денежных средств со счета Бероева Э.А. N 40817978110314000395, открытого в Банке ПАО "ВТБ" в пользу Бероева М.Э. в сумме 3 314 186,65 руб. за период с 07.05.2018 г. по 16.12.2019 г.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бероева М.Э. в пользу Бероева Э.А. денежных средств в сумме 3 314 186,65 руб.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бероев М.Э. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Бероев М.Э., представитель Бероева Э.А. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе анализа выписки по счету должника N 40817978110314000395 (EUR), открытого в Банке ВТБ (ПАО), было выявлено, что в период подозрительности, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, должник перечислил денежные средства Бероеву Марату Эльбрусовичу в общем размере 45 020 Евро. Финансовым управляющим был произведен расчет, согласно которому сумма перевода в рублях составила 3 314 186,65 руб.

Перевод денежных средств осуществлялся частями, а именно:

Дата проведения операции	Сумма операции в валюте (Евро)	Описание операции	Наименование получателя	Курс Евро на дату операции	Сумма операции в руб.
07.05.2018	- 10	Частный	Бероев Марат Эльбрусович	74,8125	-748,13
07.05.2018	- 10	Частный перевод, НДС не облагается 10	Бероев Марат Эльбрусович	74,8125	-748,13
08.05.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	74,8125	- 74 812, 50
11.05.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	74,1772	- 74 177, 20
14.05.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,943	- 73 943, 00
15.05.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,943	- 73 943, 00
21.05.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73, 3321	- 73 332, 10
22.05.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73, 3321	- 73 332, 10
01.06.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	72, 5806	- 72 580, 60
05.06.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	72,4384	- 72 438, 40
21.06.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,6118	- 73 611, 80
28.06.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,6038	- 73 603, 80
02.07.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	72,9921	- 72 992, 10
09.07.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,9028	- 73 902, 80
11.07.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,347	- 73 347, 00
18.07.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,2427	- 73 242, 70
24.07.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	74,1286	- 74 128, 60
26.07.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,751	- 73 751, 00
01.08.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,0738	- 73073, 80
03.08.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,4206	- 73 420, 60
14.08.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	77,6519	- 77 651, 90
17.08.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	76,0576	- 76 057, 60
30.08.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	79,5594	- 79 559, 40
10.09.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	80,3562	- 80 356, 20
25.09.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	77,6844	- 77 684, 40
04.10.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	75,7353	- 75 735, 30
17.10.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	75,9236	- 75 923, 60
12.11.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	75,8076	- 75 807, 60
24.12.2018	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	77,9717	- 77 971, 70
15.01.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	77,0692	- 77 069, 20
26.02.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	74,0876	- 74 087, 60
04.03.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	74, 8048	- 74 804, 80
22.03.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	72,787	- 72 787, 00
10.07.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	71,4626	- 71 462, 60
11.07.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	71,5631	- 71 563, 10
12.07.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	71,0073	- 71 007, 30
17.07.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	70,6771	- 70 677, 10
19.07.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	70,6068	- 70 606, 80
22.07.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	70,7941	- 70 794, 10
24.07.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	70,635	- 70 635, 00
29.07.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	70, 311	- 70 311, 00
07.08.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	73,073	- 73 073, 00
19.09.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	71,2391	- 71 239, 10
25.09.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	70, 0193	- 70 019, 30
02.10.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	70,8449	- 70 844, 90
03.10.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	71,4669	- 71 466, 90
16.12.2019	- 1000	Частный перевод, НДС не облагается 1000	Бероев Марат Эльбрусович	69,8608	- 69 860, 80
ВСЕГО					- 3 314 186, 65

Полагая, что сделка совершена в период подозрительности с заинтересованным лицом и направлена на уменьшение конкурсной массы и причинении вреда кредиторам, финансовый управляющий обратился с заявлением в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае если рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).

Часть приведенных сделок по перечислению денежных средств, были совершены за пределами установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве периода подозрительности (16.12.2019 г.), но в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума от 23.12.2010 N 63, сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной в случае, если оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с п.3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Бероев Марат Эльбрусович является сыном должника Бероева Эльбруса Андреевича, что не оспаривается ответчиком, следовательно в силу ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Как установлено судом первой инстанции, на момент перечисления денежных средств в пользу Бероева М.Э. у должника имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждается наличием задолженности установленной следующими судебными актами.

1. Решением Железнодорожного районного суда по делу N 2-621/17 от 16.05.2017 г. с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу Банка ИТБ (АО) взыскана задолженность в размере 2 523 941,66 руб., государственная пошлина в размере 16 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 419,71 руб.;

2. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу N 2-8138/2017 от 12.09.2017 г. с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" взыскана задолженность в размере 2 869 078,63 руб.; взыскана с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу ГУ "Агентство по страхованию вкладов" государственная пошлина в размере 11 272, 52 руб.;

3. Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1417-11/2016 от 20.12.2018 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения Бероева Эльбруса Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транс-Строй - Сервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020: определен размер субсидиарной ответственности Бероева Эльбруса Андреевича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" в сумме 29 560 585, 82 руб.; произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в части суммы 11 082 041, 89 руб.; с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" взысканы денежные средства в размере 18 478 543, 83 руб.; с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области взысканы денежные средства в размере 11 082 041, 89 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020 г. по делу N А72-1417-11/2016 отменено в части определения общего размера субсидиарной ответственности Бероева Эльбруса Андреевича и в части суммы, подлежащей взысканию с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис". В отмененной части принят новый судебный акт. Определен размер субсидиарной ответственности Бероева Эльбруса Андреевича по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" в размере 15 136 000 руб. С Бероева Эльбруса Андреевича в пользу ООО "Транс-Строй-Сервис" взыскано 4 053 958. 11 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020 по делу N А72-1417-11/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, не содержат исчерпывающего перечня всех случаев, свидетельствующих о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а только устанавливают отдельные опровержимые презумпции.

При этом установлено, что деньги перечислялись Бероеву М.Э. без встречного исполнения, при наличии просроченной задолженности, в результате чего причинен существенный вред кредиторам.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1417-11/2017 от 17.04.2018 г. в рамках дела о банкротстве ООО "Транс-Строй-Сервис" (ИНН 7326018197, ОГРН 1027301410861) были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы, указанной в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Бероева Эльбруса Андреевича - 13 637 960, 28 руб. на банковских счетах Бероева Эльбруса Андреевича.

Действия должника по спорной сделке свидетельствуют о том, что должником совершались меры по невыплате денежных средств по вышеуказанному определению и умышленному сокрытию имущества.

Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда при оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) также не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ) (Определения ВС РФ от 01.10.2020 N 305-ЭС19-20861(4) по делу N А40- 158539/2016, от 30.05.2019 N 305-ЭС19-924(1,2) по делу N А41-97272/2015).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Бероев Э.А. целенаправленного выводил активы в условиях роста долговых обязательств, а ответчик не мог не знать о причинении ущерба кредиторам должника.

Оспариваемая сделка была одной из сделок, в результате которых произошло сокращение активов должника на фоне его неплатежеспособности. Соответственно, осуществляя спорную сделку, Бероев Э.А. должен был осознавать, что его кредиторы с большей долей вероятности возникнут в обозримом будущем.

Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.

При таких обстоятельствах, получение Бероевым М.Э. денежных средств, в отсутствие доказательств встречного равноценного исполнения по указанным сделкам, с учетом их совершения с заинтересованным лицом, которое знало о наличии неисполненных обязательств перед иными должника позволяет квалифицировать оспариваемые сделки, как недействительные на основании положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с изложенным, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бероева М.Э. в пользу Бероева Э.А. денежных средств в сумме 3 314 186,65 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, Бероевым М.Э. не представлены документы, обосновывающие правомерность перечисления денежных средств, их возмездность для должника, наличие встречного предоставления со стороны ответчика.

Вопреки доводам заявителя жалобы, сделки по перечислению денежных средств совершены между должником и заинтересованным лицом (сыном должника), что презюмирует осведомленность Бероева М.Э. о признаках неплатежеспособности Бероева Э.А., о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы также в качестве подтверждения своих доводов ссылается на то, что взял на себя обязательства оплачивать за отца все его обязательства, в том числе по содержанию фонда, а также налоговые и иные обязательные платежи.

Между тем, из информации, отраженной в представленных в материалы дела платежных документах, сопоставив отраженные в них перечисляемые суммы и время перевода с оспариваемыми перечислениями, невозможно установить, что полученные ответчиком денежные средства пошли именно на нужды должника.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, о финансовом положении должника, достаточности денежных средств у ответчика для приобретения автомобиля, о потраченных денежных средствах, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2022 по делу А72-12390/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года по делу А72-12390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова