Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 07АП-5407/22 по делу N А02-1265/2021

город Томск

22 июля 2022 г.

Дело N А02-1265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5407/2022) индивидуального предпринимателя Визигина Сергея Васильевича на решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1265/2021 (судья Е.М. Гуткович) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боравица" (656049, Алтайский край, г Барнаул, Пролетарская ул, д. 139, офис 602, ОГРН 1162225101686, ИНН 2225176744) к индивидуальному предпринимателю Визигину Сергею Васильевичу (Республика Алтай, город Горно-Алтайск, ОГРНИП 305041111200064, ИНН 041100098854) о взыскании задолженности и понуждении заключить договор на поставку тепловых ресурсов,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, Коммунистический пр-кт, д.109/6, ОГРН 1130411003854, ИНН 0411165834)

при участии в судебном заседании:

от истца - Жильцов Ю.Ю., управляющий, выписка, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Боравица" (далее - общество, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Визигина Сергея Васильевича (далее - ответчик, предприниматель) платы за теплоснабжение нежилого помещения в МКД по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Заринская, 39 за период с марта 2017 года по декабрь 2020 года в общей сумме 521 949,83 рублей, а также понуждении ответчика заключить договор на поставку тепловых ресурсов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (далее - третье лицо, компания).

Решением от 28.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в части. С предпринимателя в пользу общества взыскано 408 856,43 рублей задолженности и 10 523 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что общество не является лицом, владеющим на праве собственности источником тепловой энергии, вследствие этого не может выступать стороной по договору теплоснабжения; суд первой инстанции отказал в привлечении в качестве третьего лица МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление", что исключило возможность подтвердить достоверность договора безвозмездного пользования газовой котельной; до настоящего времени истец не представил каких-либо документов из которых можно было установить факт обращения в комитет по тарифам; в расчете в строке тариф за 2017 год используется тариф по приказу комитета по тарифам Республики Алтай от 05.10.2016; решением по делу N А02-112/2019 установлено, что общество не было создано на момент вынесения приказа комитета по тарифам Республики Алтай от 05.10.2016; истец не представил документов, подтверждающих указанный в расчетах за 2019-2021 годы тариф; истец пропустил срок исковой давности за период с 2017 года по октябрь 2018 года включительно; помещение ответчика не имеет энергопринимающего оборудования; в представленных отчетах истца усматривается постоянное нарушение условий поставки тепловой энергии, в отопительный период температура на входе не превышает 65 градусов; дело А02-1265/2022 надлежало передать по подсудности в Горно-Алтайский городской суд.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв не представил.

14.07.2022 от МУП "Горно-Алтайское РСУ", лица не участвующего в деле, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства МУП "Горно-Алтайское РСУ", а также против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ходатайство МУП "Горно-Алтайское РСУ" отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом положений части 3 статьи 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено; МУП "Горно-Алтайское РСУ" располагало сведениями о рассмотрении настоящего дела, учитывая, что суд дважды истребовал у предприятия проектную и рабочую документацию (определения от 31.01.2022, 21.02.2022), однако МУП "Горно-Алтайское РСУ" не заявляло о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Визигин С.В. является собственником нежилого помещения N 1 площадью 305,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Заринская, 39 с кадастровым номером 04:11:000000:2132.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-112/2019 обществу отказано в удовлетворении исковых требований к предпринимателю о взыскании задолженности на том основании, что оно не представило доказательств того, что является ресурсоснабжающей организацией. Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 12.12.2016 N 61-ВД тариф на теплоснабжение на 2017 - 2019 годы был установлен для организации с аналогичным названием, но иными ИНН и ОГРН.

При рассмотрении дела N А02-64/2019 по иску компании к предпринимателю, при участии в качестве третьего лица общества судом было установлено, что приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 5 октября 2017 г. N 31/7 были утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую котельной общества, на 2017 - 2018 годы с календарной разбивкой согласно приложению. Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 28 ноября 2018 г. N 46/10 были утверждены долгосрочные (на период 2019 - 2021 годы) тарифы на тепловую энергию, отпускаемую котельной общества.

Решение суда от 31.01.2020 было оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, который признал доводы апелляционной жалобы Визигина С.В. в части того, что общество не является ресурсоснабжающей организации не соответствующими материалам дела. Апелляционный суд признал договор теплоснабжения N 2/Т, заключенный 26.12.2016 между компанией и обществом действительным.

Истец произвел расчет задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2017 года по декабрь 2020 года по формуле 3 (6) приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) в общей сумме 521 949,83 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), Правилами N 354.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы апеллянта об отсутствии в спорном помещении теплопотребляющих установок отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом бремя доказывания того обстоятельства, что спорное помещение не является отапливаемым в спорах данной категории, ложится на ответчика

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

При рассмотрении дела N А02-64/2019 судами установлено, что из акта совместного осмотра цокольного помещения от 19.04.2019 следует, что в нежилом помещении N 1 цокольном этаже МКД по ул. Зарниская, д. 39 радиаторы отопления отсутствуют, привязка к радиаторам имеется, установлены заглушки, температура помещения составляет 20°С. Лежаки отопления, которые проходят по периметру помещения находятся в теплоизоляции, через которую проходит температура 30°С. К данному акту приложены фотоматериалы.

Актом осмотра помещения от 15.11.2019, произведенного в зимнее время года, установлено, что температура воздуха в помещении N 1 составляет 18,6°С (том 2 л.д. 71), при этом, согласно справке Горно-Алтайского ЦГМС-филиала ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" N 229 от 19.11.2019 (том 2, л.д. 72) следует, что температура воздуха составляла от -11, 1°С до -15,7°С.

Также судами установлено, что ответчик, в отсутствие приборов отопления, фактически использует для обогрева собственного помещения иные элементы внутридомовой системы отопления, в настоящем случае стояки, трубопроводы, теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, установленной СНиП II - 11 - 77 часть II. Нормы проектирования. Глава 11 "Защитные сооружения гражданской обороны". Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра, согласно которому в спорном помещении в зимний период времени установлена температура 18,6°С.

Доказательства, подтверждающие, что предприниматель в спорный период перешел с отопления помещений, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД, на использование индивидуальных источников тепловой энергии, не представлены.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика определением от 19.01.2022 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы" Шестакову Андрею Сергеевичу. Перед экспертом поставлен вопрос: На основе обследования нежилого помещения N 1 в многоквартирном доме по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Заринская, 39, принадлежащем Визигину Сергею Васильевичу установить соответствует ли система теплоснабжения МКД подразделу 4 проектной документации, разработанной в 2015 году ООО "Висма"? В случае несоответствия отразить фактическое расположение и состояние тепловых сетей и отопительных приборов, находящихся в нежилом помещении N 1 МКД.

Согласно заключению эксперта N 003/22 от 28.03.2022:

1. Фактическое исполнение предусматривает единую систему отопления для надземных этажей жилой части здания и цокольного этажа нежилых помещений, с одним общим узлом учета расхода тепла и общим автоматизированным тепловым пунктом АТП. При этом проектной документацией было предусмотрено устройство индивидуальных независимых систем отопления для жилой части здания - 1-3 этажи и для помещений цокольного этажа, с установкой индивидуальных узлов учета расхода тепла и индивидуальных тепловых АИТП с контурами отопления и горячего водоснабжения.

2. Расположение узла учета расхода тепла и автоматизированного теплового пункта не соответствует проектному решению. Проектной документаций была предусмотрена установка узлов учета расхода тепла и тепловых пунктов в помещении теплового пункта, расположенного в цокольном этаже здания, корпуса "Б".

3. Внутренняя разводка системы отопления в помещениях цокольного этажа принадлежащих Визигину С.В. выполнена из полипропиленовых труб, а согласно проектной документации была предусмотрена из водогазопроводных стальных труб по ГОСТ 3262-75.

4. Во всех нежилых помещениях цокольного этажа принадлежащих Визигину С.В. отсутствуют биметаллические радиаторы отопления РБС-500, установка которых предусмотрена проектом в подоконном пространстве наружных стен.

Из заключения эксперта следует, что застройщик МУП "Горно-Алтайское РСУ" без согласования с проектировщиком ООО "Висма" заменило при строительстве МКД двухконтурную систему отопления на одноконтурную, но с применением радиаторов отопления для обогрева помещений цокольного этажа.

Таким образом, из заключения эксперта и акта осмотра следует, что система отопления проходит по цокольному этажу многоквартирного дома.

Ссылка на отсутствие отопительных приборов не свидетельствует о неотпаливаемости помещения, поскольку в силу изложенных правых позиций помимо отопительных приборов к элементам системы отопления относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Кроме того, следует учитывать, что потери во внутридомовых сетях не могут включаться в тариф теплоснабжающей организации, так как в него включаются только потери в сетях до внешней стены МКД.

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таим образом, довод ответчика об отсутствии у общества права собственности

Объем тепловой энергии, отпущенной ответчику, определен истцом по расчетной формуле 3 (6) приложения N 2 к Правилам N 354 как отношение объема потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии к площади нежилого помещения.

Доводы ответчика об отсутствии утверждённых для истца тарифов опровергается материалами дела. Тарифное регулирование деятельности истца осуществляется посредством Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 05.10.2017 N 31/7, Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 30.10.2019 N 22/3, Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 28.11.2018 N 46/10, Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 11.12.2020 N 39/3.

Довод ответчика о необходимости привлечения в дело в качестве третьего лица МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" основан на неверном толковании статьей 50, 51 АПК РФ.

Наличие у общества статуса теплоснабжающей организации сомнений не вызывает.

Довод ответчика о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств; гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по рассматриваемым спорным правоотношениям, АПК РФ и иные федеральные законы не содержат.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.04.2005. При этом, ответчик не представил доказательств того, что спорные помещения не используются им в предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева О.Н. Чикашова