Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 19АП-2635/17 по делу N А36-9876/2016

г. Воронеж

22 июля 2022 г.

Дело N А36-9876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Потаповой Т.Б., Ореховой Т.И. Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Липецк-Инвест" Масловой С.А.: Маслова С.А., действующая на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2017 по делу N А36-9876/2016, паспорт гражданина РФ;

от Прозоровой Галины Николаевны, иных лиц, участвующих деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прозоровой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2022 по делу N А36-9876/2016

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Масловой Светланы Александровны о внесении изменений в Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела по заявлению ОАО "Липецк-Инвест" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2017 в ООО "Липецк-Инвест" (далее - должник) введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маслова С.А., из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением от 03.09.2021 суд установил начальную продажную стоимость залогового и незалогового имущества, принадлежащего ООО "Липецк-Инвест".

Конкурсный управляющий Маслова С.А. 27.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о внесении изменений в пункт 3.1.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, определив в качестве организатора торгов ООО "Капитал".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2022 внесены изменения в пункт 3.1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Липецк-Инвест", утвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2021, определен в качестве организатора торгов ООО "Капитал" (ИНН 6820022108). В остальной части Положение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор Прозорова Г.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.06.2022 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Липецк-Инвест" Маслова С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Липецк-Инвест", в том числе являющегося предметом залога ПАО Банк "ФК Открытие", с установлением продажной цены реализации имущества ООО "Липецк-Инвест", находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие":

- культурно-развлекательного центра с кадастровым номером 48:16:0650106:136, расположенного по адресу: Липецкая область, Усманский район, с/п Никольский сельсовет, с. Никольское, ул. Советская в размере 64 108 097 руб. (без НДС).

- земельного участка с кадастровым номером 48:16:0650336:2, расположенного по адресу: Липецкая область, Усманский район, с/п Никольский сельсовет, с. Никольское, ул.Советская, площадью 9 185 кв.м. в размере 716 000 руб. (без НДС),

установлена начальная продажная цена реализации незалогового имущества ООО "Липецк-Инвест":

- административно-гостиничного центра с кадастровым номером 48:16:0650106:919, расположенного по адресу: Липецкая область, Усманский район, с/п Никольский сельсовет, с. Никольское, ул. Советская, общей площадью 3424 кв.м. в размере 42 717 340 руб. (без НДС).

- земельного участка с кадастровым номером 48:16:0000000:281, расположенного по адресу: Липецкая область, Усманский район, с/п Никольский сельсовет, с. Никольское, ул.Советская, площадью 35 615 кв.м. в размере 2 778 000 руб. (без НДС).

В соответствии с Положением организатором торгов утверждено ООО "Межрегионконсалт" (ИНН 5751052322).

Вместе с тем, организатор торгов - ООО "Межрегионконсалт" письмом от 04.04.2022 заявил отказ от заключения договора поручения по организации торгов ООО "Липецк-Инвест".

Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий должника Маслова С.А. просила внести изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "Липецк-Инвест" и утвердить в качестве организатора торгов ООО "Капитал", которое аккредитовано при СРО ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведений об иных организациях, из числа которых возможно утверждение организатора торгов, а равно возражений против заявленной организации, лицами, участвующими в деле, в том числе залоговым кредитором, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности объявленного судом первой инстанции перерыва для направления запроса новому организатору и получения соответствующего ответа, несостоятелен и не опровергает обоснованных выводов суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что с даты обращения конкурсного управляющего Масловой С.А. в суд с заявлением о внесении изменений в пункт 3.1.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и определении в качестве организатора торгов ООО "Капитал" - 27.04.2022 - и до даты рассмотрения спора по существу - 01.06.2022 - у Прозоровой Г.Н. имелось достаточно времени для предложения иной кандидатуры специализированной организации.

Судом первой инстанции верно отклонен довод уполномоченного органа об отсутствии необходимости привлечения организатора торгов, поскольку определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2021, вступившим в законную силу, суд признал правомерным привлечение конкурсным управляющим организатора торгов при реализации указанного в Положении имущества.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Липецкой области, исходя из подлежащих применению норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив в соответствии с требованиями АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитал возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить и внести изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "Липецк-Инвест".

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Маслова С.А. обязана была согласовать кандидатуру нового организатора торгов с кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества, и иными конкурсными кредиторами, назначив собрание кредиторов, подлежит отклонению как несостоятельный и не влияющий на правомерность выводов суда первой инстанции.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2021 суд признал правомерным привлечение конкурсным управляющим организатора торгов при реализации указанного в Положении имущества. Оценка обоснованности и необходимости привлечения конкурсным управляющим организатора торгов при реализации имущества ООО "Липецк-Инвест" была дана в судебном акте от 03.09.2021 при утверждении Положения.

Предметом настоящего обособленного спора являлось лишь изменение специализированной организации, привлеченной в качестве организатора торгов.

Апелляционная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы конкурсного управляющего должника Масловой С.А. о том, что, с учетом приведенных выше обстоятельств, разногласий при первоначальном утверждении Положения, с учетом сроков конкурсного производства, экономически целесообразным и соответствующим целям конкурсного производства явилось обращение в суд с заявлением о замене специализированной организации в качестве организатора торгов. В противном случае, при наличии разногласий, данный вопрос также в конечном счете решался судом, однако это увеличило бы сроки рассмотрения дела о банкротстве должника и привело к увеличению текущих платежей.

Утверждение судом изменений в пункт 3.1.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и определение в качестве организатора торгов ООО "Капитал" наиболее полно отвечает интересам кредиторов, права и интересы участников дела о банкротстве не нарушены.

При этом Прозоровой Г.Н. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что привлечение какого-либо иного организатора торгов (специализированной организации) будет способствовать наиболее выгодной реализации имущества, а равно доказательств отсутствия у ООО "Капитал" компетенции, соответствующих профессиональных навыков, достаточного опыта работы либо заинтересованности данного организатора торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 в порядке статьи 265.1 АПК РФ было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2022 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку апелляционная жалоба Прозоровой Г.Н. рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта прекращает свое действие.

Уплаченная Прозоровой Г.Н. государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2022 по делу N А36-9876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Прозоровой Галине Николаевне справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 09.06.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова И.Г. Седунова