Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 08АП-7045/22 по делу N А70-13830/2019

город Омск

22 июля 2022 г.

Дело N А70-13830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7045/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, далее - АО "РСТ") на определение от 18.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13830/2019 (судья Сажина А. В.), вынесенное по заявлению кредитора АО "РСТ" об установлении требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривощекова Виктора Васильевича (ИНН 721600000856, далее - Кривощеков В. В., должник),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя АО "РСТ" Замятиной О. В. по доверенности от 26.05.2021 N 73607,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Кривощекова В. В. несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 08.08.2019.

Определением суда от 04.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Кашин Станислав Александрович (далее - Кашин С. А.); решением суда от 30.12.2019 в отношении Кривощекова В. В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Кашин С. А. (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника АО "РСТ" обратилось 04.03.2022 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 344 074 руб. 78 коп. - задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 18.06.2013 N 07/167 (далее - договор N 07).

Определением от 18.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13830/2019 в удовлетворении заявления кредитора об установлении требования кредитора к должнику отказано.

В апелляционной жалобе АО "РСТ" ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: в договоре N 07 сторонами согласованы сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети, размер платы. Дополнительным соглашением от 19.12.2017 к договору N 07 внесены изменения относительно платы и порядка расчётов, а также изменены технические условия:

на I этапе: строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ -0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ N 147, на II этапе: фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к сетям АО "РСТ". Акт об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2017 N 07/167-АТП-1 по I этапу технических условий подписан сторонами, АО "РСТ" свои обязательства по договору исполнило в полном объёме. По II этапу Кривощеков В. В. должен выполнить со своей стороны обязанность по техническим условиям и подключиться к сетям АО "РСТ". По II этапу условия договора должником не исполнены; акт об осуществлении технологического присоединения по II этапу сторонами не подписан, соответственно, обязанность об оплате второй части суммы 344 074 руб. 78 коп. для Кривощекова В. В. не наступила, поскольку он не подключился к сетям АО "РСТ". По мнению апеллянта, срок исковой давности со стороны АО "РСТ" по требованию платежа в указанном размере не пропущен.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

От представителя АО "РСТ" поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель АО "РСТ" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя АО "РСТ", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что, 18.06.2013 между АО "РСТ" (ранее - ОАО "Тюменьэнерго", сетевая организация) и ИП Кривощековым В. В. (заявитель) заключён договор N 07 (с дополнительным соглашением от 19.12.2017) об осуществлении технологического присоединения к электрической сети АО "РСТ" (опора вновь сооружаемого участка ВЛИ-0,4 кВ от РУ -0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ N 147 ф. Сл. Бешкиль) энергопринимающих устройств ВРУ 0,4 кВ нежилого строения, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Слобода-Бешкиль, ул. Заводская, 21, с максимальной мощностью 90 кВт.

В силу пунктов 4, 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев, срок действия технических условий - 2 года со дня заключения настоящего договора.

Размер платы определён в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа "Об утверждении стандартизированных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчёта платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Тюменьэнерго" энергопринимающих устройств заявителей на 2013 год" от 26.02.2013 N 7-ТП и составил 646 504 руб. 18 коп., в том числе НДС 18 %, в том числе: размер платы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению за I этап: 635 001 руб. 66 коп., размер платы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению за II этап: 11 502 руб. 52 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в размере 96 975 руб. 63 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора и является оплатой в счёт предстоящего оказания услуг по I этапу;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 193 951 руб. 25 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения и является оплатой в счёт предстоящего оказания услуг по I этапу;

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 290 926 руб. 88 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения в счёт оказания услуг по I этапу;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 64 650 руб. 42 коп. в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения по II этапу, в том числе: 53 147 руб. 90 коп. вносятся в счёт оказания услуг по I этапу; 11 502 руб. 52 коп. вносятся в счёт оказания услуг по II этапу.

Как указывает заявитель, АО "РСТ" во исполнение условий договора осуществило строительство нового участка ВЛИ-0,4 кВ от РУ -0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ N 147 ф. Сл. Бешкил, что подтверждается актом о приёмки законченного строительства объекта приёмочной комиссией от 31.08.2016, актом о приёмке законченного строительства объекта от 31.08.2016, актом выполненных работ за апрель 2014 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2014 N 1, счётом-фактурой от 30.04.2014 N 116, счётом на оплату от 30.04.2014 N 82, актом об осуществлении технологического присоединения от 17.05.2016 N 184-АТП, от 28.10.2015N 36-АТП, актом об осуществлении технологического присоединения I этапа от 27.12.2017 N 07/167-АТП-1.

Поскольку Кривощеков В. В. не исполнил обязательства по договору в части оплаты услуг в размере 344 074 руб. 78 коп., сетевая организация обратилась с иском к должнику о расторжении договора и взыскании убытков.

Определением от 15.07.2021 Исетского районного суда Тюменской области по делу N 2-234/2021 вышеуказанное исковое заявление АО "РСТ" оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора об установлении требования кредитора к должнику, суд исходил из пропуска кредитором срока исковой давности.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктов 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ является публичным.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, акт об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2017 N 07/167-АТП-1 по I этапу технических условий подписан сторонами, АО "РСТ" свои обязательства по договору исполнило в полном объёме.

По II этапу Кривощеков В. В. должен выполнить со своей стороны обязанность по техническим условиям и подключиться к сетям АО "РСТ".

Между тем по II этапу условия договора должником не исполнены; акт об осуществлении технологического присоединения по II этапу сторонами не подписан.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 24 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора и содержание акта об осуществлении технологического присоединения I этапа N 07/167-АТП-1 от 27.12.2017, заключил, что срок для оплаты задолженности за оказанные услуги по договору истёк 11.01.2020, в то время как заявителем требование предъявлено в Исетский районный суд Тюменской области только в июле 2021 года, в арбитражный суд - 03.03.2022.

Надлежит учесть, что акт об установлении технологического присоединения, в соответствии с которым исполнитель оказал заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объёме, подписан сторонами 28.10.2015 за N 326-АТП.

В акте указана точка присоединения приборов учёта (измерительные комплексы) - РУ-0,4 кВ ТП N 466, место установки приборов учёта РУ-0,4 кВ ТП N 466.

С учётом изложенного, осведомлённость исполнителя о наличии на стороне должника обязанности оплатить оказанные услуги обусловлена подписанием вышеназванных актов; при этом обстоятельства инициирования процедуры расторжения договора не влияют на течение срока исковой давности.

Поскольку заявителем не представлено доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности, суд пришёл к обоснованному выводу о пропуске кредитором срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок