Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 09АП-39655/22 по делу N А40-182246/2021

г.Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-182246/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ ИЗДАНИЙ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-182246/21,

по иску ДЕПАРТАМЕНТА СМИ И РЕКЛАМЫ (ИНН 7704776811)

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ ИЗДАНИЙ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (ОГРН 1027700433310)

о взыскании 5 450 866 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Устюгова О.В. по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика: Павлов А.В. по доверенности от 03.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.05.2022 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5.450.866,11 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что спорные средства не могут являться неосновательным обогащением, полученным за счет истца, так как субсидия получена на основании Договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы, порядка, в которых четко определены условия предоставления, то спорные бюджетные средства субсидии получены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, города Москвы, локальными нормативными правовыми актами и на основании договора с департаментом.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент, Истец) и Акционерным обществом "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы" (далее - Организация, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 17.07.2020 N 65-ДС/20 (далее - Договор) в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат Организации в максимальной сумме 5 450 866,11 руб. на уплату в 2020 году арендной платы за пользование объектом нежилого фонда общей площадью 594,3 кв. м., находящегося в собственности к города Москвы и используемом для производства и (или) распространения на постоянной основе социально ориентированной и общественно значимой печатной продукции, социально ориентированной продукции средств массовой информации, социально ориентированной аудиовизуальной продукции.

Договор был заключен в соответствии Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), Законом города Москвы от 27.11.2019 N 33 "О бюджете города Москвы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов", Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы редакциям средств массовой информации и издателям средств массовой информации в связи с уплатой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.01.2012 N 11-ПП "Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере средств массовой информации, медиа производства, печати, книгоиздания, в связи с осуществлением этой деятельности" (далее - Порядок), постановлением Правительства Москвы от 22.08.2017 N 552-ПП "О предоставлении субсидий, грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам", иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Основанием для предоставления субсидии по Договору являлась поданная Организацией в Департамент заявка на предоставление субсидии, из которой следовало, что Организация арендует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 N 00-00330/03, общей площадью 594,3 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, Центральный административный округ, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1, и несёт соответствующие затраты на арендную плату (а также планирует нести их в течение всего 2020 года).

В соответствии с требованиями Договора Организация представила в Департамент совместно с Итоговым отчетом документы в подтверждение расходов на уплату в 2020 году арендной платы за пользование объектом нежилого фонда общей площадью 594,3 кв. м., находящемся в собственности города Москвы и используемом для производства и (или) распространения на постоянной основе социально ориентированной и общественно значимой печатной продукции, социально ориентированной продукции средств массовой информации, социально ориентированной аудиовизуальной продукции.

В ходе проверки документов, представленных Организацией в подтверждение возмещаемой части затрат на оплату арендной платы за счет средств субсидии из бюджета города Москвы, и обоснованности понесенных затрат, Департаментом было установлено следующее.

В 2003 году Организацией был заключен договор аренды нежилого фонда от 30.06.2003 N 00-00330/03 (зарегистрирован 28.11.2003 N 77-01/30-843/2003-684) с Государственным унитарным предприятием города Москвы Издательско-полиграфический К комплекс "Московская правда" (далее - ГУП "Московская правда"), предметом которого являлась передача в аренду нежилого объекта (нежилого помещения) общей площадью 594,31кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, Центральный административный округ, улица 1905, дом 7, строение 1 (далее - Помещение), находящегося в собственности города Москвы в хозяйственном ведении ГУП "Московская правда".

Помещение было передано Организации ГУП "Московская правда" по акту приема- передачи нежилого помещения от 30.06.2003. Дополнительным соглашением от 15.08.2015 к договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 N 00-00330/03 в текст договора были внесены изменения, в том числе: указание наименования "Арендодателя" как "Государственное унитарное предприятие города Москвы Издательско-полиграфический комплекс "Московская правда" было изменено на "Департамент городского имущества города Москвы".

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.01.2016 N 523 Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество" (далее - ГУП "Московское имущество") был передан в хозяйственное ведение объект нежилого фонда, расположенный по адресу: город Москва, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1, общей площадью 11 422,5 кв. м., и осуществлена государственная регистрация указанного права хозяйственного ведения (запись регистрации от 11.02.2016 N 77-77/012- 77/012/001/2016-2295/1), о чем ГУП "Московское имущество" уведомило Организацию, соответственно, письмами от 08.02.2016 N 12- 16/821/16 и от 24.02.2016 N 12-16/1334/16.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 05.12.2016 N 36101, ГУП "Московское имущество" было переименовано в Государственное унитарное предприятие города Москвы "РЭМ" (далее - ГУП "РЭМ"), в этой связи в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от 21.12.2016 N 7167750803631, о чем ГУП "РЭМ" уведомило Организацию письмом от 17.04.2017 N 2967/17/1634.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 07.02.2017 N 36-ПП "О среднесрочной программе приватизации государственного имущества города Москвы на 2017-2019 годы", на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2017 N 45168 ГУП "РЭМ" было приватизировано путем преобразования в Акционерное общество "РЭМ". АО "РЭМ" уведомило об этом Ответчика письмом от 08.05.2018 N 62/18/12-34.

Согласно нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", иным нормативным правовым актам, приватизация предусматривает отчуждение государственного и муниципального в имущества в собственность физических и (или) юридических лиц на возмездной основе (в данном случае - передача государственного имущества в собственность акционерного к общества "РЭМ" и передача в государственную собственность акций акционерного I общества "РЭМ", созданного путем преобразования государственного унитарного предприятия).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2021 N КУВИ-002/2021-4006868 собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1, в том числе входящего в состав указанного объекта арендуемого Организацией помещения по договору аренды нежилого фонда от 30^06.2003 N 00-00330/03, с 14.05.2019 является АО "РЭМ" (дата и номер государственной регистрации права собственности АО "РЭМ": 14.05.2019 N 77:01:004036:2271-77/011/2019-1), то есть указанный объект в результате приватизации ГУП "РЭМ" перешел из собственности города Москвы в собственность АО "РЭМ".

С момента приватизации путем реорганизации ГУП "РЭМ" в АО "РЭМ" (с 25.04.2018), АО "РЭМ" утратило право хозяйственного ведения на нежилой объект, расположенный по адресу: г. Москва, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1 (в том числе: на помещение, арендованное Организацией по договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 N 00-00330/03), а с момента государственной регистрации права собственности АО "РЭМ" (с 14.05.2019) на указанный объект недвижимости город Москва утратил право собственности на него.

В результате вышеуказанных действий с 14.05.2019 рассматриваемый объект нежилого фонда, включая помещение, арендованное Организацией по договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 N 00-00330/03, выбыло из собственности города I Москвы и перестало соответствовать обязательным критериям, установленным Порядком для получения возможности возмещения части затрат, связанных с арендой указанного помещения, путем получения субсидии из бюджета города Москвы.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в нарушении условий Договора Организация предоставила в Департамент недостоверные сведения и документы в составе заявки на получение субсидии. У Организации отсутствовали затраты в 2020 году, связанные с арендой объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и используемого для производства и (или) распространения на постоянной основе социально ориентированной и общественно значимой печатной продукции, социально ориентированной продукции средств массовой информации, в связи с чем Организация необоснованно получила и использовала средства субсидии из бюджета города Москвы.

Согласно данным Итогового отчета Департаментом были выявлены факты необоснованного получения и использования средств субсидии, включения в Итоговый отчет затрат в размере 5 450 866 руб.11 коп., не связанных с исчислением и уплатой арендной платы за пользование объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы и используемым для производства и (или) распространения на постоянной основе социально ориентированной и общественно значимой печатной продукции, социально ориентированной продукции средств массовой информации, социально ориентированной аудиовизуальной продукции, а именно: нежилого помещения, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, Центральный административный округ, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1. Указанные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Направленная Департаментом в адрес Организации в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензия содержащая требование о возврате перечисленной субсидии от 15.07.2021 N 02-13- 506/20, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что о времени и месте судебного заседания 26.04.2022 суда первой инстанции по иску ответчик извещен в судебном заседании 01.03.2022, в связи с чем ссылка на отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания является необоснованной.

Вместе с тем, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Так, договор заключен для возмещения затрат по уплате арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности города Москвы.

В ходе контрольных мероприятий Департамент установил нарушения, которые отображены в Акте по итогам проверки исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 3.10 Порядка, п. 6.1 Договора в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии Департамент составляет акт о нарушении условий предоставления субсидии (далее - акт), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения, и направляет акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания получателю субсидии для устранения нарушений.

Акт от 05.06.2021 по результатам проверки документов подписан Руководителем Департамента 15.06.2021 и направлен в адрес ответчика, в акте установлен срок для устранения нарушений 10 дней с момента получения акта.

В ответ на упомянутый документ в адрес Департамента поступили дополнительные пояснения от ответчика, которые рассмотрены истцом и отображены в акте по результатам проверки документов от 05.07.2021, подписанном 08.07.2021 и направленном ответчику.

Вместе с тем, согласно п. 3.11 Порядка и п. 6.2 Договора в случае не устранения нарушений в сроки, указанные в акте, Департамент в срок не позднее 7 рабочих дней со дня истечения упомянутого в акте срока устранения выявленных нарушений принимает решение о возврате в бюджет города Москвы средств субсидии, использованных с нарушением условий предоставления субсидий, оформляемое в виде правового акта Департамента.

В соответствии с 3.12 Порядка и п. 6.3 Договора Департамент в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания правового акта Департамента направляет названный правовой акт получателю субсидии вместе с требованием о возврате субсидии в бюджет города Москвы, содержащим сумму и реквизиты банковского счета, на который должен быть осуществлен возврат субсидии (далее - требование).

По истечении срока устранения нарушений вследствие их не устранения Департаментом изготовил и подписал приказ, а также требование, направленные ответчику почтой 13.07.2021.

Согласно п.2.1 Договора Субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных п. 1.1 Договора.

Получатель обязан использовать Субсидию в соответствии с ее целевым назначением, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 3.3.1 Договора).

Таким образом, субсидия не могла быть потрачена Организацией на уплаты расходов за аренду имущества, не находящегося в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3 и абз. 4 п. 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Организация нарушила условия предоставления и расходования субсидии, то есть организация нарушила пп. 1.2.3, 1.4, 2.2.7, 2.2.10 Порядка, пп. 1.1, 2.1, 2.2, 3.3.1, 3.3.10, 4.1 договора.

Исходя из вышеизложенного, Департамент в рамках своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством выявив нарушения Ответчика, правомерно и обоснованно вынес Приказ и Требование, на неисполнении которых основано исковое заявление, обоснованно удовлетворенное судом первой инстанции, ввиду не предоставления ответчиком документов опровергающих выявленные нарушения.

Следует отметить, что при заключении договора истцом в нарушение ст.432 ГК РФ в адрес департамента не направлялся протокол разногласий, содержащий сообщение о необходимости согласования условия об изменении предмета Договора.

Следует отметить, что любые изменения в договор могут быть внесены только путем оформления документа по форме договора, но такового не представлено

С учетом изложенного ссылка ответчика на письма относительно направления перечня расходования целевых средств не может подтверждать изменение Договора в порядке, установленном в п. 5.1 Договора, так как они не являются двухсторонне оформленными по форме основного договора.

Доказательств, полного и своевременного возврата спорной суммы, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств ее возврата правомерно взыскал его с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-182246/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ ИЗДАНИЙ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (ОГРН 1027700433310) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина