Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 09АП-35792/22 по делу N А40-21195/2022

г.Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А40-21195/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк "Траст"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-21195/22 в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа-город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619)

к ПАО Национальный Банк "Траст" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа-город Камышин обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Национальный Банк "Траст" о взыскании неустойки за период с 26.08.2019 по 19.10.2021 в размере 117 991 руб. 25 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-309, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнение обязательств по договору аренды земельного участка N 10528 от 23.05.2014.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2014 между истцом (арендодатель) и ООО "Торговое предприятие "Стеклотара" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 10528.

Предметом договора является земельный участок площадью 2 699 кв. м. из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:36:000005:1989, расположенный: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом N 1-А, предоставляемый в пользование на условиях аренды под производственные цели.

Срок аренды земельного участка по договору установлен на 35 лет (п.1.1 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и сроки ее внесения.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2021, собственником нежилого строения площадью 3 695,8 кв.м с кадастровым номером 34:36:000005:1494, расположенного на вышеуказанном земельном участке начиная с 30.07.2018 являлся АО "Автовазбанк".

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что в результате отчуждения объекта недвижимости в собственность АО "Автовазбанк", произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка от 23.05.2014 N 10528 в силу закона, в связи с чем, заключение с АО "Автовазбанк" дополнительного соглашения к спорному договору о смене арендатора в силу положений ст.35 Земельного кодекса РФ и п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ не требуется.

Деятельность АО "Автовазбанк" прекращена 07.03.2019 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ответчик ПАО Национальный Банк "Траст".

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части своевременного внесения арендных платежей, в результате чего истцом на основании согласованных условий договора начислена неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора начислены пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.08.2019 по 19.10.2021 в размере 117 991 руб. 25 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Снижение неустойки согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-21195/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.