Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 09АП-40510/22 по делу N А40-1201/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-1201/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Сафроновой М.С., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Панацея Клиник"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 г. по делу N А40-1201/21, вынесенное судьей А.А.Петрушиной,

об утверждении Завьялова В.А. временным управляющим,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Панацея Клиник",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 21.09.2021 в отношении ООО "ПАНАЦЕЯ КЛИНИК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фомин Александр Витальевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 Фомин А. В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 Завьялов Виталий Алексеевич (ИНН 504711159102, адрес для корреспонденции: 141402, Московская область, г. Химки, а/я 356 Завьялову В.А.) утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "ПАНАЦЕЯ КЛИНИК".

Не согласившись с определением суда, ООО "Панацея Клиник" обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом утвержден подконтрольный кредитору ИП Белоусовой В.Н. конкурсный управляющий.

Лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев дело в порядке ст. 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, ИП Белоусовой В.Н. представлена кандидатура арбитражного управляющего Завьялова Виталия Алексеевича - члена СРО АУ Союза "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Стратегия".

Довод жалобы, что суд первой инстанций утвердил управляющего подконтрольного кредитору ИП Белоусовой В.Н. в отсутствии протокола собрания кредиторов не соответствует действительности.

В определении от 11.04.2022 суд первой инстанции указал, что конкурсным кредиторам в установленный ст. 45 Закона о банкротстве срок, предоставить в суд кандидатуру арбитражного управляющего и протокол собрания кредиторов. Кредиторы в отсутствие арбитражного управляющего наделены правом созыва собрания кредиторов для утверждения арбитражного управляющего и представления его кандидатуры в суд.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Правом созыва собрания кредиторов и утверждения на нем кандидатуры арбитражного управляющего кредиторы не воспользовались и собрание не было проведено в установленный срок.

Доказательств подконтрольности, аффилированности арбитражного управляющего в дело не представлено.

Статьей 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

При этом согласно статье 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику также признаются руководитель должника, лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Между тем, должником, в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств заинтересованности Завьялова В.А. непосредственно по отношению к заявителю по делу.

Как усматривается из материалов дела, утверждая временным управляющим должника Завьялова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что данная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу, саморегулируемая организация не предоставляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность проставленной ею информации.

В материалы дела Союзом "СРО АУ "Стратегия" были представлены все необходимые документы, содержащие сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы должника, что полный комплект документов Союзом "СРО АУ "Стратегия" не был представлен в дело, как и предыдущий раз в отношении бывшего арбитражного управляющего Фомина А.В. и заявления должника о том, что неизвестно является ли арбитражный управляющий Завьялов В.А. судимым или деквалифицированным, имеет ли он договор обязательного страхования ответственность АУ, как указали суды Апелляционной инстанции в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71616/2021 от 16.12.2021 и Кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу N А40-1201/21, следует расценивать как декларативные, надуманные, опровергаемые представленными в дело документами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого определения необоснованны и не нашли своего обоснования в материалах дела.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в части приостановления производства про делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. по делу N А40-1201/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Панацея Клиник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова