Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 09АП-39759/22 по делу N А40-38144/2020

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-38144/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурлетовой И.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-38144/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов от 25.12.2021 недействительными

в рамках дела о банкротстве Фурлетовой И.Е.

при участии в судебном заседании:

от Фурлетовой И.Е. - Шестакова О.В. по дов. от 18.06.2022

Фурлетовой И.Е. лично - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 Фурлетова И.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Бубукин В.А., член Ассоциации "НАЦАРБИТР".

10.01.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Фурлетовой И.Е. о признании торгов недействительными.

Определением от 31.05.2022 суд отказал в удовлетворении заявления Фурлетовой И.Е. о признании торгов от 25.12.2021 недействительными.

Фурлетова И.Е. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный кредитор Кроткова О.Е. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Фурлетова И.Е. представила возражения на отзыв конкурсного кредитора.

В судебном заседании Фурлетова И.Е. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы должника об отсутствии информации о первых и вторых торгах в СМИ, а именно газете "Коммерсантъ", являются несостоятельными, поскольку закон не устанавливает требования о публикации предстоящих торгов в газете "Коммерсант".

Вместе с тем финансовым управляющим Бубукиным В.А. в ЕФРСБ (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве) соответствующие публикации были сделаны, которые находятся в свободном доступе в сети "Интернет": 08.09.2021 сообщением N 7296422 опубликован отчет об оценке имущества должника; 21.09.2021 сообщением N 7366856 сделана публикация об определении цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога; 17.10.2021 г. сообщением N 7516589 сделана публикация о проведении торгов; 23.11.2021 г. сообщением N 7728629 сделана публикация о результатах торгов; 25.12.2021 г. сообщением N 7943559 сделана публикация о результатах торгов.

Доводы должника об отсутствии информации на сайте ЕФРСБ и СМИ (газете "Коммерсантъ" о принятии Арбитражным судом г. Москвы от 22.11.2021 о продлении срока реализации имущества, не имеют юридического значения, поскольку на ход торгов наличие или отсутствие информации повлиять не могли. Кроме того, как указано ранее, закон не предусматривает обязанность публикации в газете "Коммерсант", а сообщения о ходе торгов были опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Доводы должника о требовании ст. 28 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О банкротстве", об обязательном опубликовании сообщении в газете "Коммерсантъ", основано на ошибочном и неправильном трактовании должником норм материального права, и не могут являться основанием к отмене или пересмотру судебного акта. Указанная норма не содержит указания на публикацию в газете "Коммерсант".

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О банкротстве" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Таким образом, закон устанавливает условие, что публикация в официальном издании осуществляется при условии предварительной оплаты. Должником не предоставлено доказательств предварительной оплаты публикаций в газете "Коммерсантъ".

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, а также неправильном толковании норм материального права должником.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-38144/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурлетовой И.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова