Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2022 г. N 15АП-11266/22 по делу N А32-34374/2012

город Ростов-на-Дону

24 июля 2022 г.

дело N А32-34374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от акционеров ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс": Якимович А.М., протокол от 26.05.2017,

от ООО "СтепЛайн": представитель Каймакова Т.Н. по доверенности от 01.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтепЛайн" и представителя акционеров закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 по делу N А32-34374/2012

по заявлению представителя акционеров ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимовича А.М. об исключении требований из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (ОГРН 1022302300690, ИНН 231301001),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" представитель акционеров закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимович А.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении требований ООО "Степлайн" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 требования ООО "СтепЛайн" в размере 9 283 139,38 руб. основного долга как обеспеченные залогом имуществом должника исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Представитель акционеров ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимович А.М. и ООО "СтепЛайн" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба представителя акционеров ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимовича А.М. мотивирована нарушением судом норм материального права. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ООО "СтепЛайн" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что погашение требований ООО "СтепЛайн", включенных в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Стройпласт", произошло за счет реализации заложенного имущества ООО ПКФ "Стройпласт", обеспечивавшего его обязательства перед Банком "Возрождение" (ПАО) по кредитам ООО "Интрикс", а не по кредитам ООО "Дигитал.Лайф". Во включении требований по кредитам ООО "Интрикс" в реестр требований кредиторов ЗАО "КТТК" ООО "СтепЛайн" было отказано постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А32- 34374/2012.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Рассматривая заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требование данного кредитора было включено в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования подобного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 принято заявление уполномоченного органа о признании банкротом ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс".

Определением суда от 17.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лейлиян Э.Р.

Решением суда от 26.05.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гриньков В.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.03.2017, произведено процессуальное правопреемство с Банка "Возрождение" (ПАО) на ООО "СтепЛайн". Требования ООО "СтепЛайн" в размере 299 926 543,30 руб. основного долга и 15 222 005,20 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Требование Банка "Возрождение" (ПАО) в размере 23 750 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2017 определение суда от 06.03.2017 изменено и резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Произвести процессуальную замену ПАО "Банк "Возрождение" на ООО "СтепЛайн". Включить в реестр требование ООО "СтепЛайн" в размере 41 868 823,48 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс", из которых:

- по кредитному договору от 19.08.2010 N 04-17/10/27 задолженность в сумме 37 940 909,10 руб., в том числе: основной долг - 17 998 612,05 руб.; просроченные проценты - 6 641 812,79 руб.; пени на просроченный кредит - 11 727 895,61 руб.; пени на просроченные проценты - 950 160,74 руб.; штраф за непредставление безакцептов - 487 438,26 руб.; штраф за непредставление бухгалтерской отчетности - 134 989,65 руб.;

- по кредитному договору от 18.04.2011 N 04-17/11/18 задолженность в сумме 3 927 914,38 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000 руб.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета - 6 393,44 руб.; пени за просроченные проценты - 58 779,40 руб.; просроченные проценты за просроченный кредит - 701 111,39 руб.; пени за просроченный кредит - 760 200 руб. пени за просрочку плату за введение ссудного счета - 2 430,15 руб.; штраф за непредставление безакцептов - 385 000 руб.; штраф за непредставление бухгалтерской отчетности - 14 000 руб.

Признать требования обеспеченными залогом имущества должника. Требования о включении в реестр финансовой санкции учесть отдельно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Определением суда от 23.03.2016 по делу N А32-45828/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Стройпласт" требования Банка "Возрождение" (ПАО) на основании договора поручительства N 04-18/11/30-П5 от 12.08.2011 по обязательствам, возникающим из кредитного договора N 04-17/11/30 от 12.08.2011 между банком и ООО "Интрикс", договора поручительства N 04-18/11/43-П5 от 04.10.2011 по обязательствам, возникающим из кредитного договора N 04-17/11/43 от 04.10.2011 между банком и ООО "Интрикс", договора поручительства N 04-18/10/27-П5 от 19.08.2010 по обязательствам, возникающим из кредитного договора N 04-17/10/27 от 19.08.2010 между банком и ООО "Дигитал.Лайф", договора поручительства N 04-18/11/18-П5 от 18.04.2011 по обязательствам, возникающим из кредитного договора N 04-17/11/18 от 18.04.2011 между банком и ООО "Дигитал.Лайф" включены в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Стройпласт" в размере 300 708 046,79 руб. основного долга и 14 520 893,81 руб. финансовых санкций, в состав третьей очереди.

Требования в размере 20 795 807 руб. на основании договора поручительства N 04-18/11/30-П5 от 12.08.2011 по обязательствам, возникающим из кредитного договора N 04-17/11/30 от 12.08.2011 между банком и ООО "Интрикс" включены как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 06.02.2017 по делу N А32-45828/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Стройпласт" произведена замена кредитора Банка "Возрождение" (ПАО) на ООО "СтепЛайн" в реестре требований кредиторов должника ООО ПКФ "Стройпласт" в размере требований, установленных определением суда от 23.03.2016.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Стройпласт" (N А32-45828/2015) в отчете конкурсного управляющего от 28.10.2021 отражено, что было реализовано заложенное имущество, требования ООО "СтепЛайн" были частично удовлетворены в размере 9 283 139,38 руб.

18.01.2022 представитель акционеров ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимович А.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении требований ООО "Степлайн" из реестра требований кредиторов должника в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении ПКФ "Стройпласт", которое наряду с должником, выступало поручителем и залогодателем по одним и тем же кредитным обязательствам ООО "Дигитал.Лайф".

Обжалуемым определением от 27.05.2022 заявление удовлетворено частично, требования ООО "СтепЛайн" в размере 9 283 139,38 руб. основного долга как обеспеченные залогом имуществом должника исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс".

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что соответствующая запись в отчете ООО ПКФ "Стройпласт" от 28.10.2021 о погашении требований ООО "СтепЛайн", включенных в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Стройпласт", внесена за счет реализации заложенного имущества ООО ПКФ "Стройпласт", обеспечивавшего его обязательства перед Банком "Возрождение" (ПАО) не по кредитам ООО "Дигитал.Лайф", а по кредитам ООО "Интрикс", во включении требований по которым в реестр требований кредиторов ЗАО "КТТК" ООО "СтепЛайн" было отказано постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А32-34374/2012, о чем в реестре требований кредиторов, являющимся приложением к отчету, указаны соответствующие сведения.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по настоящему делу N А32-34374/2012, ООО "СтепЛайн" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "КТТК" по основаниям, возникшим из кредитных договоров N 04-17/10/27 от 19.08.2010 и N 04-17/11/18 от 18.04.2011 с ООО "Дигитал.Лайф" и соответственно обеспечивающих их договоров поручительства и залога (ипотеки) с ЗАО "КТТК": N 04-18/10/27-П2 от 19.08.2010 и N 04-18/10/27-И от 19.08.2010; N 04-18/11/18-П2 от 18.04.2011 и N 04-18/11/17 04-18/11/18-И от 18.04.2011.

Во включении требований ООО "СтепЛайн" в реестр требований кредиторов ЗАО "КТТК" по кредитным договорам с ООО "Интрикс" N 04-17/11/30 от 12.08.2011 и N 04-17/11/43 от 04.10.2011 вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции было отказано.

Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредитным договорам с ООО "Интрикс" были направлены средства от реализации заложенного имущества ООО ПКФ "Стройпласт" в рамках дела о банкротстве ООО ПКФ "Стройпласт" N А32-45828/2015 в размере 9 283 139,38 руб., на что указывают сведения о реквизитах договоров, содержащиеся в таблице 10 части 1 раздела 3 отчета ООО ПКФ "Стройпласт", а также сведения из дела о банкротстве ООО ПКФ "Стройпласт" о включении требований ООО "СтепЛайн" в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Стройпласт".

Таким образом, погашение требований по кредитным договорам N 04-17/10/27 от 19.08.2010 и N 04-17/11/18 от 18.04.2011 с ООО "Дигитал.Лайф", включенным в реестр требований кредиторов ЗАО "КТТК" не производилось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 по делу N А32-34374/2012 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 по делу N А32-34374/2012 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева