Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 10АП-8218/22 по делу N А41-58969/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А41-58969/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "ТД "ДОКСАЛ" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ООО СПК "АЛЛЮРА" - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "ДОКСАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-58969/21 по иску ООО "ТД "ДОКСАЛ" к ООО СПК "АЛЛЮРА" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ДОКСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СПК "АЛЛЮРА" о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 922162, 01 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 с ООО СПК "АЛЛЮРА" в пользу ООО "ТД "ДОКСАЛ" взыскана задолженность в размере 392 928 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "Торговый дом "ДОКСАЛ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-78746/2020 в отношении ООО "Торговый Дом "ДОКСАЛ" (ИНН: 7806225468) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна.

Истец указал, что в результате анализа документов должника была установлена задолженность по договору перевозки ООО СПК "Аллюра" (ИНН 5038105097) в пользу ООО "Торговый Дом "ДОКСАЛ" в размере 922 162 руб. 01 коп. Наличие задолженности ООО СПК "Аллюра" перед ООО "ТД ДОКСАЛ", по мнению истца, подтверждается следующими документами: Универсальный передаточный акт (далее УПД) счет-фактура N 1525 от 25.07.2019 г.; N 1482 от 10.07.2019 г.; N 1449 от 28.06.2019 г.; N 1448 от 28.06.2019 г.; N 1437 от 21.06.2019 г.; N 1436 от 21.06.2019 г.; N 1373 от 30.05.2019 г., согласно которым ООО "ТД "ДОКСАЛ" (грузоотправитель) отгружал товары (грузы) ООО СПК "Аллюра" (грузополучатель). Со стороны ООО "ТД "ДОКСАЛ" обязанность по перевозке груза была исполнена в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными УПД.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истец представил Универсальные передаточные акты (далее - УПД): счет-фактура N 1525 от 25.07.2019 г.; N 1482 от 10.07.2019 г.; N 1449 от 28.06.2019 г.; N 1448 от 28.06.2019 г.; N 1437 от 21.06.2019 г.; N 1436 от 21.06.2019 г.; N 1373 от 30.05.2019 г., согласно которым ООО "ТД "ДОКСАЛ" (грузоотправитель) отгружал товары (грузы) ООО СПК "Аллюра" (грузополучатель).

Однако, только УПД: счет-фактура N 1525 от 25.07.2019 г. и N 1482 от 10.07.2019 г., подписаны уполномоченными лицами ответчика, подписи которых удостоверены печатью организации. На остальных УПД отсутствует печать организации ответчика.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма универсального передаточного документа (УПД), рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Таким образом, УПД является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 392 928 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-58969/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова