Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 09АП-39137/22 по делу N А40-231181/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-231181/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Непубличного акционерного общества "Царьград медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. по делу No А40-231181/21

по иску ИП Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859)

к Непубличному акционерному обществу "Царьград медиа" (ОГРН: 1127746435376, ИНН: 7714874913),

третье лицо: Гурнов Вадим Юрьевич,

о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Чистова Ю.В. по доверенности от 01.11.2021;

от ответчика: Стародымов А.Д. по доверенности от 18.01.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьева Александра Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Непубличного акционерного общества "Царьград Медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Заброшенная шахта, Урал" путем воспроизведения в размере 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб., компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения "Заброшенная шахта, Урал", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены исключительные права истца.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ Решением от 22.04.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на отсутствие доказательств принадлежности фотоизображении авторству Гурнова В.Ю. не представлена, новостная статья ответчика не содержит фотоизображение, а только ссылку на другую станицу, где иметься похожее фотоизображение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, НАО Царьград Медиа на своём сайте novorosinform.org разместило фотографию "Заброшенная шахта, Урал" по адресу https://novorosinform.org/826858.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/47681.html. Дата публикации -08.09.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://novorosinform.org/826858, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на Фото "Заброшенная шахта, Урал", опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com.

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (автором фото) и мной, ИП Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 6, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также удаления информации об авторском праве в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 руб.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика является 63.12.1 Деятельность сетевых изданий.

Согласно п 63.12.1 "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 23.12.2021) деятельность сетевых изданий включает деятельность зарегистрированных СМИ, представляющих собой сайты в информационно-коммуникационной сети Интернет, по производству и распространению текстовых, фото-, видео-, мультимедиа- и других информационных и новостных материалов.

На момент обнаружения истцом нарушения исключительных прав, ответчик являлся его учредителем, что подтверждается скриншотом и видеозаписью сайта https://novorosinform.org/826858, представленными истцом.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.

Истец доказал наличие (обладание) соответствующими исключительными прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Факт размещения спорного произведения на сайте подтвержден материалами дела. Доводы ответчика о размещении лишь ссылки для перехода на пост иного лица опровергается скриншотом сайта https://novorosinform.org/826858 от 29.06.2021

Таким образом, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на сайте фотографического произведения "Заброшенная шахта, Урал" нарушает исключительные права истца.

Исковое заявление содержит требования в том числе о взыскании компенсации на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

Пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена.

Поскольку истец заявляет своё требование о взыскании компенсации на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ у него отсутствует обязанность доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии оснований для снижения компенсации до 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-231181/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина