Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 09АП-30841/22 по делу N А40-232055/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-232055/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 г. по делу N А40-232055/21

по иску ООО "НХТК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 10 907 476 руб. 8 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Люшненко Ф.В. по доверенности от 28.12.2021;

от ответчика: Тюнин И.С. по доверенности от 24.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НХТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 10 398 356 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст.. 309-310, 330, 333, 784, 785, 792 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ решением от 23.03.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено, что увеличение сроков доставки связанно с невозможностью принятия вагонов по вине предприятия - грузополучателя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, чтоответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно представленного расчета Истца, размер пени составляет 10 398 356 руб. 88 коп.

Однако, ОАО "РЖД" оспаривает вину в просрочке исполнения обязательства, пени за просрочку доставки вагонов.

Судом первой инстанции был принят доводы ответчика в части неверного определения даты окончания перевозки по накладным N N ЭБ777498, ЭБ777536, ЭБ777748, ЭБ777897, ЭБ777966. Грузы по всем накладным были доставлены в срок, истец в своем расчете, в графе "исчисление срока доставки" указывает срок доставки (дату), не соответствующую сроку доставки (дате), согласованной с истцом (грузоотправителем) в накладной.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В транспортной накладной фиксируются существенные условия договора перевозки (срок доставки). Форма и порядок заполнения транспортных накладных являются обязательными для всех участников перевозочного процесса. В подзаконных нормативных правовых актах содержатся бланки транспортных накладных.

Так, в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.06.2019 N 191 (далее - Форма), транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров); корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). Названные документы составляют единый перевозочный документ, то есть являются частью единого целого.

В данных Формах предусмотрено, что в строке транспортной железнодорожной накладной "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Исходя из указанных выше норм, договор перевозки - это двустороннее соглашение между перевозчиком и грузоотправителем о доставке определенного груза в определенное место назначения, в определенные сроки, по определенной цене. Все эти обязательные условия договора согласовываются перевозчиком и грузоотправителем, которые отражаются в железнодорожной накладной.

Изменение истцом в одностороннем порядке существенного условия договора о сроке доставке является недопустимым и противоречит положениям, закрепленным в главе 29 ГК.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержатся разъяснения, согласно которым при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, действительность воли сторон на заключение гражданско-правовой сделки, определяется, в том числе их поведением при исполнении договора.

Подписывая договор (согласовывая накладную), стороны подтверждают, что несут полную ответственность за выполнение обязанностей по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимают и осознают характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение условий договора.

Вывод о том, что по накладным N N ЭБ777498, ЭБ777536, ЭБ777748, ЭБ777897, ЭБ777966 срок доставки не нарушен, подтверждается следующим:

ОАО "РЖД" представляет детальный расчет срок доставки по накладным в соответствие с пунктами 2.1 - 2.2.1 Правил исчисления сроков доставки:

18 суток по пункту 2.1 Правил (7340 км / 420 км)

2 суток по пункту 5.1 Правил (на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов);

Итоговый срок доставки = 18 + 2 = 20 суток.

Грузы были приняты к перевозке 03.08.2021 + 20 суток на перевозку.

Срок доставки - 23.08.2021

Груз был доставлен - 21.08.2021 (истец согласен с данной датой, указывая в своем расчете, в графе "дата прибытия/уведомления").

Таким образом, просрочка доставки по накладным N N ЭБ777498, ЭБ777536, ЭБ777748, ЭБ777897, ЭБ777966 отсутствует, пени в размере 622 044 руб. 72 коп. заявлены необоснованно.

Относительно доводов ответчика о неверном определении истцом суммы провозной платы по накладной АП562667 судом первой инстанции было установлено следующее.

Вагоны по накладной АП562667 переданы в перевозку со сроком доставки 02.09.2021. На станцию назначения вагоны прибыли 06.09.2021. Задержка составила 4 суток.

При этом размер пени рассчитан истцом в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ исходя из общего размера провозной платы в сумме 614 683,00 руб. При этом указанная плата включает в себя непосредственно провозную плату (572 479,00 руб.) и плату за перевалку груза (42 204,00 руб.).

При определении размера платы за перевозку груза учитывается характер дополнительных сборов, уплачиваемых истцом, следовательно, плата за перевалку вагонов является сбором, рассчитывается отдельно и не влияет на размер платы за перевозку груза.

Следовательно, пени по накладной АП562667 должна рассчитываться исключительно из провозной платы (572 479,00 руб.) без учета платы за перевалку груза (42 204,00 руб.), в связи с чем пени в размере 10 128,96 руб. заявлены истцом не правомерно.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 7 800 000 руб.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об изменений решения в части, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что по части накладных имеет место задержка доставки вагонов, вследствие зависящих от грузополучателя (ООО "Пасифик интермодал контейнер") причин, что означает отсутствие просрочки доставки груза и отклонению суммы пени в размере 2 572 194,00 руб.

Так по накладным N N ЭБ857573, ЭБ857756, ЭБ857809, ЭБ857881, ЭБ861584, ЭБ861988, ЭБ869166, ЭБ869286 вагоны были задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок, направленных грузополучателем ЗАО "Пасифик интермодал контейнер", в соответствии с договором от 25.10.2017 NАФТО/Д-1747 (далее - Договор).

По Договору, заключенного между ОАО "РЖД" и ЗАО "Пасифик интермодал контейнер" (клиент/грузополучатель), предметом которого является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), АО "РЖД" приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

По условиям пункта 1.2. Договора установлено, что основанием оказание услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях:

- обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента;

- исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;

- в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза;

- накопления груза в пути следования под судовую партию;

- обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в пункте 2.1 Договора, клиентом (грузополучателем) были направлены заявки на размещение вагонов, представленных выше, на железнодорожных путях общего пользования.

Вагоны по накладным на основании направленных грузополучателем:

- Первой заявки от 15.08.2021 N 86602 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Мучная, в связи с чем ОАО "РЖД" составило на станции оказания услуги акты общей формы от 16.08.2021 N 1/180 на начало и от 26.08.2021 N 1/215 и на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) была выставлена накопительная ведомость N 100901 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО "РЖД" услуга оплачена грузоотправителем в полном объеме.

- Второй заявки от 26.08.2021 N 87161 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Мучная, в связи с чем ОАО "РЖД" составило на станции оказания услуги акты общей формы от 27.08.2021 N 1/218 на начало и от 28.08.2021 N 1/219 и на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) была выставлена накопительная ведомость N 100902 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО "РЖД" услуга оплачена грузоотправителем в полном объеме.

- Третьей заявки от 27.08.2021 N 87207 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Мучная, в связи с чем ОАО "РЖД" составило на станции оказания услуги акты общей формы от 28.08.2021 N 1/220 на начало и от 29.08.2021 N 1/220 и на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) была выставлена накопительная ведомость N 100903 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО "РЖД" услуга оплачена грузоотправителем в полном объеме.

- Четвертой заявки от 01.09.2021 N 87351 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Мучная, в связи с чем ОАО "РЖД" составило на станции оказания услуги акты общей формы от 01.09.2021 N 1/243 на начало и от 03.09.2021 N 1/245 и на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) была выставлена накопительная ведомость N 100904 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО "РЖД" услуга оплачена грузоотправителем в полном объеме.

На станции назначения Угольная были составлены акты общей формы от 09.09.2021 N N 2/225, 2/226, 2/227, 2/228, 2/229, 2/230, 2/231, согласно которым срок доставки по накладным подлежал увеличению на 16 суток - общее время оказания услуги на основании четырех заявок.

Согласно абзацу 5 пункта 2.3 Договора заявка может быть подана Клиентом -грузополучателем (получателем) только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание Услуги. Грузополучатель (получатель) подает Заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В пункт 2.4. Договора указано, что в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

Как следует из вышесказанного и пунктов Договора, направление заявки на оказание услуги является волеизъявлением исключительно грузополучателя (клиента), и должно совершаться им в своем интересе.

Учитывая совокупность представленных доказательств

1) только грузополучатель может инициировать процедуру задержки, направив заявки на отстой вагонов;

2) направляя заявки, грузополучатель тем самым информирует перевозчика о том, что он не может принять вагоны, направляемые в его адрес, по причинам зависящим от него самого;

3) Подписанные и оплаченные без возражений грузополучателем накопительные ведомости;

- перевозчик (ОАО "РЖД") обоснованно увеличил срока доставки на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки N 245 и не может нести ответственность, когда фактически вагоны не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могил быть поданы грузополучателю не по вине перевозчика (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая то, что ОАО "РЖД" приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, доказало отсутствие своей вины, так как правовым актом (пункт 6.7 Правил исчисления срока доставки N 245) установлен случай, когда действия грузополучателя по неприему грузов продляют срок доставки и, как следствие, лишают грузоотправителя права на предъявление иска о взыскании пени за просрочку в доставке, в связи с чем, исковые требования в общей сумме 2 572 194,00 заявлены истцом необоснованно.

Представленные документы подтверждают наличие пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки N 245 увеличивающего в императивном порядке срок доставки грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка была вызвана грузополучателем, которым были направлены заявки на отстой вагонов в пути следваония, из-за чего вагоны были задержаны на промежуточной станции, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов

С учетом указанных обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с доводом ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в сумме 2 572 194 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены исковые требования в сумме 7 193 989 руб. В остальной части в иске следует отказать.

С учетом обоснованных выводов суда первой инстанции о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до 5 395 491 руб. 75 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-232055/21 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НХТК" 5 395 491 руб. 75 коп. пени, а также в возмещение судебных расходов 51 605 руб. 65 коп. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "НХТК" из федерального бюджета 2 545 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина