Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 11АП-9506/22 по делу N А49-6629/2012

г. Самара

25 июля 2022 г.

Дело N А49-6629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Машьяновой А.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Красовский О.А. по доверенности от 04.05.2022 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года в помещении суда в зале N 2, с использованием системы вебконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" Рыбкин Вадим Владимирович, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2022 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела N А49-6629/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30 августа 2012 года возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" по заявлению кредитора.

Определением суда от 30 декабря 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2013 года должник ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением от 12 августа 2013 года конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением суда от 14.08.2019 Варыгин Алексей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Рыбкин Вадим Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа".

04 апреля 2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Пензенской области с ходатайством об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установлением начальной продажной цены имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2022 года заявление оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" Рыбкин Вадим Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2022 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела N А49-6629/2012.

Определениями от 06.07.2022 и от 07.07.2022 удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" Рыбкина Вадима Владимировича и ФНС России об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

После начала судебного заседания с использованием системы вебконференц-связи конкурсный управляющий Рыбкин Вадим Владимирович не осуществил подключение к сеансу веб-конференции. Согласно телефонограмме, приобщенной к материалам дела, конкурсный управляющий сообщил, что не имеет технической возможности осуществить подключение, не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляет.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, просил:

- апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" Рыбкина В.В., поданную на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 по делу N А49-6629/2012, оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 г. по делу N А49-6629/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" Рыбкина В.В. об утверждении:

- положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ПКБМ" (Линейное сооружение - кабельная линия электропередачи высокого напряжения 6кВ, протяженностью 1 100 п.м. от ТП-Южная до дома N 60 по ул. Гоголя, кад. N 58:29:4005007:398) в редакции конкурсного управляющего от 02.02.2022;

-положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ПКБМ" (НПА, как программное обеспечение для тренажера самолета КТ-1) в редакции конкурсного управляющего, оставить без изменения.

- Рассмотрение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО" ПКБМ" (Дебиторской задолженности Компании Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.) в редакции конкурсного управляющего от 30.03.2022 уполномоченный орган оставил на усмотрение суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Пензенской области 04.04.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" Рыбкина В.В. об утверждении:

- положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ПКБМ" (дебиторской задолженности Компании Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.) в редакции конкурсного управляющего от 30.03.2022;

- положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ПКБМ" (Линейное сооружение - кабельная линия электропередач и высокого напряжения 6кВ, протяженностью 1 100 п.м. от ТП-Южная до дома N 60 по ул. Гоголя, кад. N 58:29:4005007:398) в редакции конкурсного управляющего от 02.02.2022;

- положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ПКБМ" (НПА, как программное обеспечение для тренажера самолета КТ-1) в редакции конкурсного управляющего.

Федеральная налоговая служба в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 и от 30.09.2004 Ж 506 является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В реестр требований кредиторов ОАО "ПКБМ" включены требования ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области (далее - уполномоченный орган) в размере 350 873 276,15 руб., в том числе:

в первую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по уплате капитализированных платежей в сумме 410 415,38 руб.;

в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, налоговым платежам и страховым взносам в размере 350 462 860.77 руб., в том числе основной долг -75 671 245.35 руб., пени и штрафы - 274 791 615.42 руб.

При голосовании на собрании кредиторов уполномоченный орган обладает 88,57% голосов.

Конкурсный управляющий ОАО "ПКБМ" Рыбкин В.В. в апелляционной жалобе просил суд обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО "ПКБМ" Рыбкин В.В. указал, что в ходе судебного разбирательства им даны пояснения по каждому из доводов с учетом сложившийся ситуации в процедуре банкротства должника и предлагались варианты редактирования представленных в суд положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые были оставлены судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, в качестве оснований для отмены судебного акта конкурсным управляющим указано, что бездействие кредитора - ФНС России в лице УФНС Р осени по Пензенской области в части утверждения положения о продаже имущества должника, не обременённого залогом препятствует своевременной реализации незалогового имущества, что может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на процедуру.

В предложенных к утверждению судом положениях указано, что организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный управляющий, либо специализированная организация. Оплата услуг (вознаграждение) организатора торгов составит 3 (три) процента от цены реализации имущества Должника, но не менее 100 000,00 (ста тысяч) рублей за каждые торги. Данное вознаграждение и расходы, связанные с проведением торгов, подлежат уплате/возмещению организатору торгов за счет конкурсной массы Должника.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Таким образом, из указанных норм следует, что обязанность по организации торгов возлагается по общему правилу на арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий осуществляет свое полномочие организатора торгов как самостоятельный субъект права в силу специального указания в Законе о банкротстве и не подлежит дополнительному вознаграждению.

Кроме того, сложившейся судебной практикой также не предусмотрено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за выполнение функций организатора торгов (что подтверждается, в частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2017 N 305-ЭС17-10070 по делу N А40-43851/2016).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при привлечении новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлеченные лица на основании ст. 134 Закона о банкротстве имеют преимущественное право на внеочередное удовлетворение своих текущих требований перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ПКБМ", в том числе перед требованиями уполномоченного органа. В связи с чем, в случае привлечения специалиста и выплаты ему вознаграждения размер денежных средств, подлежащих распределению между кредиторами, будет уменьшен, что противоречит цели процедуры конкурсного производства - максимально полному удовлетворению требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий обладает комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Исходя из этого следует, что законодательством о банкротстве установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний, в связи с этим привлечение арбитражным управляющим лиц в процедуре банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Так, в рассматриваемом случае функция организатора торгов должна совершаться им самостоятельно, для ее выполнения специальных познаний не требуется, достаточны познания, которыми должен обладать конкурсный управляющий, прошедший обучение и сдавший экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, объем работы, предусматривающий реализацию только одного объекта имущества должника одним лотом, не является чрезмерным.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 25.02.2022 размер непогашенных текущих обязательств ОАО "ПКБМ" составляет 35 941 347.09 руб.. размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 361 232 846.49 руб.. последние поступления денежных средств на счет должника были 17.04.2018, денежные средства в полном объеме распределены, остаток на счете составляет 0 руб.

При таких обстоятельствах привлечение специалиста с оплатой ему вознаграждения за счет имущества должника в размере 3 (три) процента от цены реализации имущества Должника, но не менее 100000.00 (сто тысяч) рублей, за каждые торги в отсутствие надлежащего обоснования необходимости такого привлечения, объема оказанных привлеченным лицом услуг, а также финансовой возможности должника оплатить данные услуги не представляется разумным.

В адрес конкурсного управляющего ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" Рыбкина В.В. 27.12.2021 и 25.01.2022 уполномоченным органом были направлены предложения по внесению изменений в положение о продаже имущества должника с обоснованием позиции уполномоченного органа. В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции изменения конкурсным управляющим не внесены.

С учетом вышеуказанного вывод суда о том, что установление дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему или привлеченной организации нарушает права кредиторов, так как может негативно повлиять, как на возможность, получения максимального удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам, а также удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следует признать правомерным.

Отклоняя предложенный конкурсным управляющим порядок продажи, суд первой инстанции также исходил из того, что продажа имущества должника без проведения его оценки, а также без заключения соответствующего уполномоченного органа невозможна.

В силу пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Таким уполномоченным органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (абзац 3 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

В силу положений ст. 110. 139 Закона о банкротстве, имущество балансовой стоимостью более 100000,00 руб. подлежит обязательной оценке.

Основным акционером ОАО "ПКБМ" является Росимущество, владеющее 100 % акций.

Судом установлено, что в нарушение п.2 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "ПКБМ" Рыбкин В.В. не представил ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника и заключение уполномоченного органа.

При таких условиях, вывод суда о невозможности утверждения положений о порядке продажи является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим предлагались варианты редактирования представленных в суд положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые были оставлены судом первой инстанции без внимания, не может быть признан обоснованным. Поскольку в отношении реализуемого имущества в любом случае необходимо представление отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника и заключения уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении положений в целом в предлагаемой редакции.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2022 года по делу N А49-6629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

А.В. Машьянова Е.А. Серова