Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 09АП-44393/22 по делу N А40-63587/2018

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-63587/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саттарова Н. Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2022 по делу N А40-63587/18

по иску ФНС России

к 1. Бакиевой Мядине Хамитовне, 2. Саттарову Нуруллы Гарифулловичу, 3. ООО "Югсервис", 4. ООО "Евросибойл", 5. ООО "АвтоСпецСервис",

третье лицо: ООО "Комсомольскнефть"

о взыскании солидарно 1 628 877 487,40 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (заявитель, налоговый орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Бакиевой М.Х. Саттарову Н.Г., ООО "Югсервис", ООО "Евросибойл", ООО "АвтоСпецСервис" о взыскании солидарно 1 628 877 487,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленном без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 удовлетворено требование ФНС России о солидарном взыскании в порядке пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) с Бакиевой М.Х., Саттарова Н.Г., ООО "Югсервис", ООО "Евросибойл", ООО "Автоспецсервис" задолженности ООО "Тезарус" в размере 1 628 877 487 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 удовлетворено заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленном без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019.

26.04.2022 конкурсный управляющий ООО "АвтоСпецСервис" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 в отношении ООО "АвтоСпецСервис".

Определением от 17.05.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил означенное заявление в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Сатаров Н.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ООО "АвтоСпецСервис" указал на необходимость отмены обеспечительных мер ввиду того, что наличие обеспечительных мер, принятых арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве ООО "АвтоСпецСервис", препятствует проведению мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом Республики Калмыкия от 01.04.2019 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам, возбуждено производство по делу N А22-1301/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1301/2019 от 11.06.2021 в отношении ООО "АвтоСпецСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черепанов Петр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1301/2019 от 10.12.2021 ООО "АвтоСпецСервис" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Черепанов Петр Юрьевич.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.

Как указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 удовлетворено заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-63587/18-20-2066.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом, и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В силу пункта 14 Постановления N 59 норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Учитывая позицию налогового органа, не возражавшего против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "АвтоСпецСервис" об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры в части касающейся ООО "АвтоСпецСервис", принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 в виде запрета ООО "АвтоСпецСервис" отчуждать, продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала иных юридических лиц либо каким иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться имуществом.

Из апелляционной жалобы следует, что заявление об отмене мер неправомерно подано лицом, не являющимся заявителем по спору по делу N А40-63587/18, также указано, что Саттаров Н.Г. планирует заключить с налоговым органом мировое соглашение и произвести расчёт задолженности, отмена мер приведет к реализации имущества юридических в лиц - соответчиков по спору по делу N А40-63587/18, в рамках, возбужденных в отношении них процедур банкротства.

Данные доводы подлежат отклонению, ввиду следующего.

С ходатайством об отмене обеспечительных мер к арбитражному суду вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле, независимо от того, по его инициативе или нет судом принимались указанные меры, в том числе с таким ходатайством может обратиться и сам ответчик, к которому такие меры применены, согласно ст. 97 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФНС России не возражает против отмены обеспечительных мер.

Согласно ч.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях.

Таким образом, интересы ООО "АвтоСпецСервис" в споре по делу N А40-63587/18 полномочен представлять конкурсный управляющий.

Ссылка подателя жалобы о намерении заключить мировое соглашение, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, учитывая, что в соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2022 по делу N А40-63587/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева