Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 07АП-5767/22 по делу N А03-10509/2021

город Томск

26 июля 2022 г.

Дело N А03-10509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Дубовика В.С., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-продукт" (N 07АП-5767/2022(1)) на определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10509/2021 (судья Мищенко А.А.) по заявлению Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" (ИНН 2212010380, ОГРН 1022240527154), г. Барнаул, Алтайский край, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Опт-продукт" (ИНН 2224140840, ОГРН 1102224002715), г. Новоалтайск, Алтайский край.

В судебном заседании приняли участие:

Мазанько К.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.07.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

22.07.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (далее - ООО "Опт-продукт", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства- отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которое определением суда от 06.09.2021 возвращено заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

11.08.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" (далее - АКООИ "Восхождение") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Опт-продукт", мотивированное наличием

неисполненных перед кредитором обязательств в размере 1 019 896, 95 руб., принятое определением суда от 06.09.2021 к производству.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АКООИ "Восхождение" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявленные требования, с учетом частичных уплат, по состоянию на 18.05. 2022 сумма основного долга составляет 293 350 руб., неустойка - 354 546, 95 руб.

Определением от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным заявление Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оптпродукт", в отношении ООО "Опт-продукт" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Признано обоснованным требование Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Опт-продукт" в следующем составе и размере: 293 350, 00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 354 546, 95 руб. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди, после погашения основной суммы задолженности. Временным управляющим ООО "Опт-продукт" утверждена Викторова Татьяна Николаевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

В поданной апелляционной жалобе ООО "Опт-продукт" просит определение от 25.05.2022 о признании требований заявителя обоснованным и введении процедуры наблюдения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно не оставил без рассмотрения заявление АКООИ "Восхождение" и ввел процедуру наблюдения в отношении должника, так как заявление не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 4, 6 Закона о банкротстве; размер требования заявителя составляет - 293 350, 00 руб., требование заявителя в размере 354 546,95 руб. пени не подлежит учету при установлении порогового значения, необходимого для введения процедуры наблюдения в отношении должника; не применил в отношении должника положения Закона о банкротстве сельскохозяйственной организации, отказав в признании за ООО "Опт-продукт" статуса сельскохозяйственной организации, что повлекло за собой принятие необоснованного судебного акта о введении процедуры наблюдения; ссылка ссуда на то, что его требование погашено третьими лицами, а не должником не имеет правового значения, так как с заявлением о вступлении в дело глава КФХ Мазанько К.А. не обращался, Закон о банкротстве не запрещает возможность погашения задолженности перед кредитором треть-

им лицом.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Опт-продукт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 указанного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2018 по делу N А03-21381/2017, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, с ООО "Опт-продукт" в пользу АКООИ "Восхождение" взыскано 1 019 896, 95 руб., из которых 665 350 руб. долга, 354 546, 95 руб. неустойки за период с 23.06.2017 по 22.11.2018 по договору N 4-ОУ от 12.05.2017. В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда по делу N А03-21381/2017 выдан исполнительный лист.

Неисполнение должником требований судебного акта послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о признании его банкротом и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности.

С учетом уточнений, размер заявленных требований составил 293 350 руб. - сумма основного долга, 354 546, 95 руб. - неустойка.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что основанием для обращения с заявлением о признании компании банкротом послужила задолженность в общем размере 1 019 896, 95 руб., из которых 665 350 руб. долга, 354 546, 95 руб. неустойки за период с 23.06.2017 по 22.11.2018 по договору N 4-ОУ от 12.05.2017, после принятия настоящего заявления к производству, долг частично погашался третьим лицом (главой КФХ Мазанько К.А.), и в настоящее время составил немногим менее порогового значения (293 350 руб.), 07.10.2021 в суд поступило заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивировано наличием у должника непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 1 061 613, 35 руб., принимая во внимание, что в деле NА03-19277/2019 должник, как и в настоящем разбирательстве, не имея намерения погасить образовавшуюся задолженность, снизил ее размер до порогового значения, установленного Законом о банкротстве, в рамках дела NА03-11345/2020 уже рассматривалось заявление АКООИ "Восхождение" о признании ООО "Опт-продукт" (несостоятельным (банкротом), определением от 11.12.2020 утверждено мировое соглашение, которое не исполнено, учитывая пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), пришел к выводам о злоупотреблении должником своим правом, о доказанности заявителем права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, документальном подтверждении задолженности.

Доводы должника о необоснованном не оставлении судом без рассмотрения заявление АКООИ "Восхождение" и введении процедуру наблюдения в отношении должника, так как заявление не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 4,6 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку погашение должником долга до минимального порогового значения после возбуждения дела о банкротстве должника по заявлению кредитора не должно освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае, длительность неисполнения должником денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, безрезультативность возбужденных исполнительных производств, неисполнение мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А03-11345/2020, по заявлению АКООИ "Восхождение", существенный период рассмотрения данного дела о банкротстве (возбужденно определением суда от 06.09.2021), не привели к фактическому исполнению денежных обязательств, что свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности.

Судебная практика исходит из возможности признания недобросовестным поведением погашения, в том числе, третьим лицом требований кредиторов так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить порогового значения для введения в отношении должника процедуры банкротства (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Ссылки ООО "Опт-продукт" на необоснованное не применение судом в отношении должника положения Закона о банкротстве сельскохозяйственной организации, несостоятельные, противоречат оценки суда первой инстанции данных обстоятельств.

Так, признавая должника не соответствующим критериям сельскохозяйственной организации и не применения в отношении него положения параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве, первой инстанции правомерно исходил из следующего:

- должник не представил суду доказательств того, что он занимается (или занимался ранее) производством, либо переработкой сельскохозяйственной продукции;

- уведомление от 08.12.2021 о переходе на систему налогообложения в виде ЕСХН, поданное налогоплательщиком в МИФНС N 4 по АК, также не свидетельствует о принадлежности должника к категории сельскохозяйственных предприятий на дату подачи настоящего заявления в суд (12.08.2021);

- должник на протяжении длительного времени не осуществляет какой-либо деятельности, анализ движения денежных средств по расчетным счетам, проведенный налоговым органом показал, что последняя операция по счету была совершена 14.11.2019, на сумму 08 руб. 06 коп. (взыскание по исполнительному документу);

- последняя упрощенная бухгалтерская отчетность за 2018 год была сдана 01.04.2019;

- в ЕГРЮЛ с 16.08.2019 внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вынесенный по делу судебный акт не препятствует сторонам разрешить спор мирным путем.

Суд первой инстанции, признав заявление кредитора обоснованным, в соответствии со статьями 33, 48, 62 Закона о банкротстве ввел в отношении должника, процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а определение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10509/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-продукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Иващенко