Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 09АП-46406/22 по делу N А40-119880/2022

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-119880/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Торговый порт Посьет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-119880/22 по заявлению АО "Торговый порт Посьет" к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Морева М.А. по доверенности от 19.05.2022;

от заинтересованного лица: Панарин Р.С. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый порт Посьет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным Решения Федеральной антимонопольной службы от 27 мая 2022 года N ПИ/51961/22 и Постановления УФАС по Приморскому Краю от 23.05.2018 г. N 4313/06-2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение норм процессуального права; применение норм права не подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФАС возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-119880/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения по жалобе.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23.05.2018 г. N 4313/06-2 по делу об административном правонарушении N 9А/06-2018 АО "Торговый порт Посьет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 54 000 424,5 рублей.

Не согласившись с Постановлением Приморского УФАС, АО "Торговый порт Посьет" в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, обратилось в ФАС России с соответствующей жалобой от 31.05.2018 г. N 02/1-137 на Постановление Приморского УФАС с требованием об отмене последнего.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 27.05.2022 г. N ПИ/51961/22 Постановление Приморского УФАС оставлено без изменения, а жалоба АО "Торговый порт Посьет" без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Оспариваемое постановление вынесено Приморским УФАС России, местом нахождения которого согласно Приложению N 2 Перечня территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, являющимся приложением к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённому приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, является: ул. 1-я Морская, д. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690007. Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) АО "Торговый порт Посьет" является: 692705, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ХАСАНСКИЙ РАЙОН, ПОСЬЕТ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, 41.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

В соответствии с общим правилом подсудности (территориальная), содержащимся в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о нарушение судом норм процессуального права и применении норм права не подлежащих применению несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 - 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40- 119880/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова