Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 09АП-35831/22 по делу N А40-13035/2022

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-13035/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества научно-производственного центра

"Электронные вычислительно-информационные системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2022 г. по делу N А40-13035/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТендерКонсалт"

(ИНН 9725014511)

к Акционерному обществу научно-производственный центр

"Электронные вычислительно-информационные системы" (ИНН 7735582816)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маховых Р.П. по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТендерКонсалт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО НПЦ "ЭЛВИС" задолженности по договору N 01/01.2021 на комплекс услуг, связанных с организацией и проведением закупок от 30.12.2020 года за период с 01.04.2021 года по 31.10.2021 года в сумме 9 800 000 руб.

Решением суда от 05.04.2022 года требования ООО "ТендерКонсалт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО НПЦ "ЭЛВИС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствии представителя ответчика, ходатайствующего об отложении судебного разбирательства по делу, по неполно выясненным обстоятельствам.

ООО "ТендерКонсалт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 года между ООО "ТендерКонсалт" (исполнитель) и АО НПЦ "ЭЛВИС" (заказчик) был заключен договор на комплекс услуг, связанных с организацией и проведением закупок N 01/01.2021, по условиям которого исполнитель ежемесячно оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и проведением закупок для нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору), а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 3 договора, стоимость услуг и порядок оплаты по договору определен в разделе 4 договора.

Факт оказания услуг и принятия ответчиком за период с апреля по октябрь 2021 года подтвержден подписанными со стороны заказчика актами сдачи-приемки оказанных услуг, без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения спора в отсутствии представителя ответчика, поскольку в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2022 г. по делу N А40-13035/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Мезрина Е.Б.Расторгуев