Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 07АП-5512/22 по делу N А03-6391/2022

г. Томск

26 июля 2022 г.

Дело N А03-6391/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., c использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб - конференции, апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (07АП-5512/2022) на определение от 06.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 6391/2022 (судья Атюнина М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Отделстрой" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Отделстрой" (г. Бийск, ОГРН 1022200567608) к Администрации города Бийска (г. Бийск, ОГРН 1022200567212), к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, ОГРН 1102224005718) о признании недействительным постановления Администрации г. Бийска от 25.03.2022 N 506 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:173, расположенного по ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, д. 83/1 в г. Бийске,

при участии в судебном заседании:

- от ответчика акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - Беспалов Д.Н., доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Отделстрой" (далее - ООО "ПКФ "Отделстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Бийска (далее - Администрация г. Бийска) и акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК Алтайкрайэнерго") о признании недействительным постановления Администрации г. Бийска от 25.03.2022 N 506 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:173, расположенного по ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, д. 83/1 в г. Бийске.

Определением от 06.05.2022 заявление принято к производству. При обращении в суд ООО "ПКФ "Отделстрой" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения АО "СК Алтайкрайэнерго" производить на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:173, расположенном по ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, д. 83/1 в г. Бийске какие-либо работы по размещению объектов электросетевого хозяйства до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2022 заявленные требования об обеспечении иска удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СК Алтайкрайэнерго" в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит определение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом иска, не соразмерна ему, ограничивает права ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, иные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Из пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный суд РФ указал, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным постановления Администрации г. Бийска от 25.03.2022 N 506 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:173 в связи с осуществляющимися мероприятиями по строительству на нем электрической сети, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с возможностью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости сервитута на спорные земельные участки на основании оспариваемого акта.

Учитывая, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, на сохранение баланса интересов обеих сторон, соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и соответствуют виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционных жалоб не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, а также в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии обеспечительной меры суд первой инстанции не располагал договором о технологическом присоединении (такие документы поступили в дело в мае 2022), ответчик, а также третье лицо, полагая свои права нарушенными, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение является правомерным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 6391/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.О. Зайцева