Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 15АП-11761/22 по делу N А32-10672/2022

город Ростов-на-Дону

26 июля 2022 г.

дело N А32-10672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представитель Картовников А.Е. по доверенности от 18.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская топливно-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 по делу N А32-10672/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Альфа" (ОГРН 1162375038033 ИНН 2308236490)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1202300043505 ИНН 2310220602)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Альфа" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.11.2021 N 10-11-21-01-ТД в размере 7 456 427 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 282 рублей

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022, с учетом определения об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела общеисковом порядке, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика в исковом заявлении и в решении суда не отражены произведенные оплаты на сумму 6 992 548 рублей по платежным поручениям от 10.11.2021 N 41240, от 10.12.2021 N N 23,24, от 03.03.2022 N 22.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем после судебного заседания, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 10-11-21-01-ТД, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя нефтепродукты, в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (пункт 1.1 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора поставки в период с 12.11.2021 года по 27.12.2021 включительно, ответчику были поставлены нефтепродукты на сумму 12 998 927 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке:

УПД N 12112108 от 12.11.2021 на сумму 1 416 963 рубля 50 копеек;

УПД N 14122109 от 14.12.2021 на сумму 1 291 659 рублей 30 копеек;

УПД N 15122112 от 15.12.2021 на сумму 2 768 476 рублей 20 копеек;

УПД N 23122113 от 23.12.2021 на сумму 1 254 456 рублей;

УПД N 24122109 от 24.12.2021 на сумму 2 243 967 рублей 60 копеек;

УПД N 24122110 от 24.12.2021 на сумму 1 010 233 рубля 50 копеек;

УПД N 26122108 от 26.12.2021 на сумму 1 770 034 рубля;

УПД N 27122108 от 27.12.2021 на сумму 1 243 137 рублей 60 копеек.

Истец указывает, что оплата ответчиком за данный товар была произведена частично в размере 5 542 500 рублей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 456 427 рублей 70 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 7 456 427 рублей 70 копеек, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении и в решении суда не отражены произведенные оплаты на сумму 6 992 548 рублей по платежным поручениям от 10.11.2021 N 41240, от 10.12.2021 N N 23,24, 25, от 03.03.2022 N 22, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. Действительно, в обжалуемом решении не отражены произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям от 10.12.2021 N N 23,24, 25, однако эти оплаты учтены и отражены истцом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 30.12.2021 (л.д. 34).

Что касается оплаты задолженности по платежному поручению от 03.03.2022 N 22 на сумму 1 450 048 рублей (л.д. 103), суд апелляционной инстанции отмечает, что данный платеж осуществлен в период рассмотрения спора. Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела и направивший 26.04.2022 в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 58), данное платежное поручение от 03.03.2022 N 22 к ходатайству не приложил, с учетом того, что бремя доказывания совершения действий лежит на ответчике. Суд первой инстанции не располагал информацией о частичном погашении задолженности, а потому, вышеуказанное платежное поручении не было предметом оценки суда первой инстанции и не учитывалось при принятии судебного акта, в связи с чем, платежное поручение от 03.03.2022 N 22 на сумму 1 450 048 рублей не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства погашения задолженности. Данное платежное поручение может быть представлено ответчиком как доказательство оплаты на стадии исполнения решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 по делу N А32-10672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1202300043505 ИНН 2310220602) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик