Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 11АП-10371/22 по делу N А65-6163/2020

г. Самара

26 июля 2022 г.

Дело N А65-6163/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Проект" Смоловича Тимура Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года о признании требования погашенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект" (ИНН 7718258721, ОГРН 1157746583697),

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Проект" Смоловича Т.В. - представитель Нунатов Э.Ш. оглы, по доверенности от 09.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 по заявлению ООО "03 Аптека" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект" (ИНН 7718258721, ОГРН 1157746583697).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 в отношении ООО "Проект" (ИНН 7718258721, ОГРН 1157746583697) введена процедура банкротства наблюдение сроком на 4 месяца, до 9 июля 2021 г. Временным управляющим ООО "Проект" утвержден Смолович Тимур Владимирович (ИНН 183106283647, рег.N 347, адрес для корреспонденции: 107045, г. Москва, а/я 2), являющийся членом СРО Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, с вознаграждением в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 июня 2021 года поступило заявление ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей (вх. 34166).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 июня 2021 года поступило заявление временного управляющего Смоловича Т.В. об исключении требования из реестра требований кредиторов (вх.38661).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 объединены в одно производство заявление временного управляющего Смоловича Т.В. об исключении требования из реестра требований кредиторов (вх.38661) и заявление ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей (вх.34166).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и третьего лица (Марченко А.Е.) об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов отказано. Заявление о намерении удовлетворено. Установлен срок для погашения требования Управления ФНС России по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва или отложении судебного заседания отказано. Требование Федеральной налоговой службы к ООО "Проект" (ИНН 7718258721) признано погашенным ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752). В реестре требований кредиторов ООО "Проект" (ИНН 7718258721) Федеральная налоговая служба заменена на нового кредитора - ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Проект" Смолович Тимур Владимирович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений статьи 129.1 Федерального закона необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 10 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что факт погашения ООО "Бизнес-Гарант" требований к должнику об уплате обязательных платежей подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела, при этом в судебном заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил факт поступления денежных средств от ООО "Бизнес-Гарант".

В отношении сумм исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752) представлено платежное поручение N 25 от 04.02.2022 об оплате суммы исполнительского сбора. Как пояснил представитель ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752), данная сумма была проведена, платеж, в отличие от платежей 21 октября 2021 г. не был возвращен. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требование об уплате исполнительского сбора погашено платежным поручением N 25 от 04.02.2022.

Таким образом, ООО "Бизнес-Гарант" в порядке, указанном статьей 129.1 Законом о банкротстве полностью погасило задолженность по обязательным платежам.

В связи с чем, суд первой инстанции в обжалуемом определении от 02.06.2022 посчитал возможным произвести замену кредитора, заменив кредитора ФНС России в реестре требований кредиторов должника на ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752).

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены возражения конкурсного управляющего должника о том, что ООО "Бизнес-Гарант" в установленный судом срок для погашения требований должника по обязательным платежам не оплатило в полном объеме.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "Бизнес-Гарант" (ИНН 9731012752) неоднократно предпринимались попытки исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 об удовлетворении намерения. Техническая невозможность проведения платежей по представленным налоговым органом реквизитам не может быть вменена в вину ООО "Бизнес-Гарант", поскольку исполнителем платежа является обслуживающий банк (третье лицо - ООО "НС Банк").

Суд первой инстанции констатировал, что нарушение сроков, установленных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021, было вызвано не бездействием ООО "Бизнес-Гарант", а объективными причинами, от него не зависящими. Исходя из представленных ООО "Бизнес-Гарант" документов явно усматривается, что ООО "Бизнес-Гарант" после вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 об удовлетворении намерения предпринимало попытки его исполнения в установленный срок, не утратило впоследствии интерес к реализации своего намерения, тем более законный интерес любого кредитора в деле о банкротстве - наиболее полное удовлетворение своих требований, и в данном случае требования ФНС РФ удовлетворены в полном объеме в рамках установленной законом процедуры.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства погашения требования об уплате обязательных платежей, а именно: п/п N 5 от 21.10.2021 на сумму 2 600,00 руб.; п/п N 6 от 21.10.2021 на сумму 5 866,55 руб.; п/п N 7 от 21.10.2021 на сумму 773,45 руб.; п/п N 8 от 21.10.2021 на сумму 1 360,00 руб.; п/п N 9 от 21.10.2021 на сумму 10 000,00 руб.; п/п N 10 от 21.10.2021 на сумму 13 842,02 руб.; п/п N 11 от 21.10.2021 на сумму 613,66 руб.; п/п N 12 от 21.10.2021 на сумму 10 000,00 руб.; п/п N 25 от 04.02.2022 на сумму 10 000 руб.; п/п N 25 от 20.05.2022 на сумму 400 руб.; п/п N 26 от 20.05.2022 на сумму 2 200 руб.; п/п N 27 от 20.05.2022 на сумму 5 866,55 руб.; п/п N 28 от 20.05.2022 на сумму 773,45 руб.; п/п N 29 от 20.05.2022 на сумму 1 360 руб.; п/п N 30 от 20.05.2022 на сумму 10 000 руб.

Из пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1 и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона). Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Таким образом, однократное отложение не является препятствием для признания требований к должнику по обязательным платежам погашенными, определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере, либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суд исходил из того, что указанный в законе срок носит по своей правовой природе организационный характер, целью которого является предотвращение злоупотреблений со стороны третьих лиц, направленных на затягивание процедуры банкротства. Данный правовой подход следует из упомянутого абзаца третьего пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", которым разъяснена возможность суда отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований погашенными.

Само по себе истечение указанного срока не несет негативных последствий, с учетом чего его нарушение должно служить основанием для отказа в признании требований погашенными лишь при наличии доказательств злоупотреблений со стороны третьего лица, нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, подлежащих защите с учетом целей и задач процедуры банкротства.

Однако в рассматриваемом деле доказательств злоупотребления права со стороны ООО "Бизнес-Гарант" в материалы дела не представлено.

Пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) также разъяснено, что в рамках дела о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение интересов Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) и предоставления дополнительных возможностей удовлетворения своих требований по отношению к иными кредиторами должника, требования которых имеют частноправовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства.

Доводы заявителя жалобы, что действия ООО "Бизнес-Гарант" выразившиеся в принятии дополнительных мер по погашению требования налогового органа, нарушают интересы третьего лица ООО "Хартман Групп", отклоняются, поскольку в силу п. 7 ст. 129.1. Закона о банкротстве, заявление ООО "Хартман Групп" подлежит рассмотрению судом в порядке очередности поступления в суд и только после рассмотрения итогов погашения требований по заявлению ООО "Бизнес-Гарант".

Как установлено в судебном заседании, несоблюдение срока по погашению требований кредитора вызвано объективными причинами: перечисление обязательных платежей в виде налоговой задолженности требует тщательного оформления платежных поручений с указание не только ИНН, но видов налога, пени, штрафа, их размер, налоговой период, период просрочки, а также КБК - на какой счет бюджетной квалификации перечислять денежные средства, поэтому ошибки в оформлении привели к затягиванию процесса погашения.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу А65-6163/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу А65-6163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова