Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 10АП-10447/22 по делу N А41-87002/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А41-87002/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства воздушного транспорта - Калупин А.В. представитель по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом от 21.07.2001;

от акционерного общества "Центродорстрой" - Швец А.О. представитель по доверенности N 19-д от 02.02.2022, паспорт, диплом;

от Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" - Бондарев С.Д. представитель по доверенности от 22.02.2022, паспорт, диплом от 05.07.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства воздушного транспорта и Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу N А41-87002/21 по иску Федерального агентства воздушного транспорта к акционерному обществу "Центродорстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федерального агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центродорстрой" (далее - АО "Центродорстрой", ответчик) о взыскании 51 991 828 руб. 66 коп. неустойки по государственному контракту N 0373100090920000020 от 08.06.2020 за период с 01.01.2021 по 02.07.2021.

Определением суда от 25.01.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену стороны истца с Федерального агентства воздушного транспорта на федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (далее - ФКУ "Ространсмодернизация"). Федеральное агентство воздушного транспорта суд определил считать по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росавиация и ФКУ "Ространсмодернизация" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что 08.06.2020 между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации (Государственный заказчик), и АО "Центродорстрой" (Подрядчик) заключен Государственный контракт от 08.06.2020 N 0373100090920000020 (далее - Контракт) по реконструкции и развитию аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), Московская область, аэропорт "Домодедово" (далее - Объект).

Соглашением от 27.12.2021 N б/н о замене лиц права и обязанности Государственного заказчика по государственному контракту от 08.06.2020 N 0373100090920000020 перешли к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (Учреждение) с 01.01.2022.

Права и обязанности по Контракту возникают у Подрядчика по отношению к Учреждению и прекращаются по отношению к Государственному заказчику с 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется, выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), Московская область аэропорт "Домодедово" (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ, который является Приложением N 2 к Контракту и его неотъемлемой частью и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке.

В соответствии с графиком выполнения работ, согласованному в Дополнительном соглашении N 6 от 11.12.2020 к Государственному контракту N 0373100090920000020 от 08.06.2020, выполнение строительно-монтажных работ предусмотрено с 01.06.2020 по 31.12.2020 всего 214 дней.

По условиям пункта 2.2 Контракта, Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта, Подрядчик тщательно изучил Проектную документацию, ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Согласно пункту 12.1 Контракта, срок выполнения Работ - с даты заключения Контракта по 31.12.2020. Начальный и конечный сроки выполнения конкретного вида Работ по Контракту, а также сроки выполнения Этапа(ов) Работ определяются Графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта, нарушение Подрядчиком сроков (Приложение N 2) и объемов (Приложение N 1) выполнения Работ, сроков выполнения Этапа(ов) Работ, предусмотренных в графике выполнения работ, является существенным нарушением Контракта и является основанием для начисления и взыскания штрафных санкций по требованию Государственного заказчика или Уполномоченной государственным заказчиком организации и одностороннего отказа Государственным заказчиком или Уполномоченной государственным заказчиком организации от исполнения Контракта, при этом, на момент подписания Контракта дата окончания работ, а также даты окончания отдельных Этапов работ определенные Графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций, в случаях нарушения сроков окончания работ, этапов работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 14 от 21.06.2021 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 672 257 668 руб. 29 коп., следовательно, работы на сумму 1 549 681 927 руб. 30 коп. не выполнены и не сданы Подрядчиком своевременно.

В соответствии с пунктом 28.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек, в том числе за нарушение Подрядчиком сроков начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

27.07.2021 в адрес Ответчика направлена претензия N исх.-7682 с требованием оплатить неустойку в размере 51 991 828 руб. 66 коп. за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств в соответствии с пунктом 28.8 Контракта.

Претензия Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 28.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек, в том числе за нарушение Подрядчиком сроков начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что АО "Центродорстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием к Федеральному агентству воздушного транспорта по продлению Государственного контракта N 0373100090920000020 от 08.06.2020.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А41-18076/2021, в Государственный контракт N 0373100090920000020 от 08.06.2020 внесены изменения в календарный график выполнения работ (приложение N 2 к контракту), в части сроков выполнения работ на объекте "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), Московская область аэропорт "Домодедово", изложив пункт 12.1 контракта в следующей редакции: "Срок выполнения работ с даты заключения контракта по 31.07.2021. Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапа(ов) работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту в новой редакции)". Срок выполнения подрядчиком работ на объекте установлен до 31 июля 2021 года.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-18076/2021 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку истцом рассчитана неустойка за период с 01.01.2021 по 02.07.2021, а срок выполнения подрядчиком работ по контракту установлен до 31.07.2021, требование иска о взыскании 51 991 828 руб. 66 коп. неустойки за просрочку выполнения работ не может быть признано обоснованным.

Доводы заявителей апелляционных жалоб со ссылкой на нарушение промежуточных сроков не может быть принята во внимание, поскольку из искового заявления не следует, в какие периоды в рамках промежуточных сроков были допущены нарушения.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу N А41-87002/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич