Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 07АП-10736/20 по делу N А03-16631/2018

г. Томск

26 июля 2022 г.

Дело N А03-16631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д.Макс-Трэйд" (N 07АП-10736/2020(26)) на определение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16631/2018 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (г. Барнаул Алтайского края) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д.Макс-Трэйд" (ИНН 2221207656, ОГРН 1132225015163), г. Барнаул о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 по делу N А03-16631/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020.

В судебном заседании приняли участие: без участия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019 (резолютивная часть оглашена 04.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кунгуров Александр Викторович (далее - Кунгуров А.В., конкурсный управляющий).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы 15.06.2019 в газете "Коммерсантъ".

11.05.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Д.Макс-Трэйд" (далее - ООО "Д.Макс-Трэйд") о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2020 по делу N А03-16631/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 01.06.2022 производство по заявлению ООО "Д.Макс-Трэйд" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Д.Макс-Трэйд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Общества о его ненадлежащем извещении судом при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки, в связи с чем при первоначальном рассмотрении дела ООО "Д.Макс-Трэйд" было лишено возможности представить в материалы дела доказательства правомерности перечисления денежных средств. Поскольку надлежащих доказательств истребования у Общества не представлено, судебный акт о взыскании с ООО "Д.Макс-Трэйд" денежных средств подлежал пересмотру. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия договора поставки б/н от 06.12.2017, копия акта поставки товаров.

При этом, частью 2 статьи 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять и оценить представленные документы.

Указанные документы подлежат возвращению их подателю.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Непредставление ООО "Д.Макс-Трэйд" доказательств в подтверждение своей позиции при первоначальном рассмотрении обособленного спора о признании сделки должника недействительной не может быть признано вновь открывшимся доказательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО "Д.Макс-Трэйд" о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 по делу N А03-16631/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.10.2021 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края.

Определением от 25.11.2021 (резолютивная часть оглашена 18.11.2021) суд отказал ООО "Д.Макс-Трэйд" о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 по делу N А03-16631/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 03.02.2022 Седьмого Арбитражного апелляционного суда определение от 25.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16631/2018 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО "Д.МаксТрэйд" без удовлетворения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО "Д.Макс-Трэйд" (от 11.05.2022) о пересмотре определения от 25.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16631/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего заявления имеется определение суда от 25.11.2021 в рамках данного дела, принятое о том же предмете и по тем же основаниям, а именно о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 по делу N А03-16631/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что 22.10.2021 в суд первой инстанции от ООО "Д.Макс-Трэйд" поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 (полный текст от 02.12.2020) по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление было мотивировано тем, что ООО "Д.МаксТрэйд" не обладал информацией о рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, о вынесении Арбитражным судом Алтайского края определения от 02.12.2020 общество узнало только 25.09.2021, в связи с возбуждением ОСП Железнодорожного района г. Барнаула исполнительного производства в отношении ООО "Д.Макс-Трэйд" и наложении ареста на счета общества.

Определением суда от 25.11.2021, оставленным без изменений постановлением от 03.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "Д.Макс-Трэйд" о пересмотре судебного акта отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (зарегистрировано судом первой инстанции 11.05.2022), заявитель привел аналогичные основания для пересмотра судебного акта, а именно: неосведомленность о рассмотрении обособленного спора в связи с неполучением судебной корреспонденции, невозможность в связи с этим представления суду дополнительных доказательств по делу.

Таким образом, учитывая, что новых сведений заявление Общества о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ не содержит, судом первой инстанции верно установлено, что на момент рассмотрения заявления ООО "Д.Макс-Трэйд" (от 11.05.2022) имелось вступившее в законную силу определение суда от 25.11.2021, принятое о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по заявлению Общества (от 11.05.2022).

Кроме того, доводы Общества о ненадлежащем извещении ООО "Д.Макс-Трэйд" о рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки должника, являлись предметом исследования апелляционного суда, соответствующие выводы которого изложены на стр. 6 постановления от 03.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, выражают только несогласие с ними и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16631/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д.Макс-Трэйд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов