Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 13АП-14275/22 по делу N А56-36453/2016

г. Санкт-Петербург

27 июля 2022 г.

Дело N А56-36453/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.В. Аносовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Федорук,

при участии:

от финансового управляющего Смирновой А.Ю.: Леечкина Д.А. (по доверенности от 18.10.2018), Фоминский С.Н. (лично, по паспорту), Фоминская Е.В. (лично, по паспорту, на основании определения от 04.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14275/2022) Фоминского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по обособленному спору N А56-36453/2016/истр.4 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего об истребовании имущества у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фоминского Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Ионов Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Фоминского Сергея Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.10.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2016, арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении Фоминского Сергея Николаевича процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим Смирнову Анну Юрьевну.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.

Решением арбитражного суда от 10.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Смирнова А.Ю.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд 10.02.2022 поступило заявление финансового управляющего должником об истребовании у Фоминского Сергея Николаевича следующего имущества:

1) Снегоход Yamaha VK540E, серо-зеленый, ГНЗ 9396 РО 78, 2007 г.в., зав.N JYE8AC0058F059479, мощностью 46 л.с., дата регистрации 06.12.2007;

2) Экскаватор Lannen M213, оранжевый, ГНЗ 1778 РС 78, 1986 г.в., зав.N 53055, мощность 72 л.с., дата регистрации 27.05.2010;

3) Транспортное средство МЗСА-81770 (Прицеп) кат. Е, год выпуска 2008, VIN Х4381770880003726, г.р.н. АУ909478, серия номер ПТС 77МО982530, дата регистрации 10.04.2008;

4) Транспортное средство Тойота Ленд Круз (легковой универсал) кат. В, год выпуска 2004, VIN JTEBU29J300052884, г.р.н. А717ОО98, серия номер ПТС 78ТВ007800, дата регистрации 10.12.2004;

5) Транспортное средство ЛАВ-81012А (прицеп) кат. Е, год выпуска 2007, VIN Х6У81012А70000447, г.р.н. АУ604378, серия номер ПТС 47МН150722, дата регистрации 29.11.2007.

Определением арбитражного суда от 15.04.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал Фоминского С.Н. передать финансовому управляющему вышеперечисленное имущество.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить как необоснованное, ссылался на невозможность передачи управляющему четырех единиц транспортных средств, а именно: снегохода Yamaha VK540E, транспортного средства МЗСА-81770, транспортного средства Тойота Ленд Круз, транспортного средства ЛАВ-81012А, в связи с их утратой; указал, что об отсутствии у должника возможности передать данные транспортные средства финансовый управляющий был осведомлен, при этом, обратил внимание на то, что утрата истребуемого имущества не позволяет снять его с государственного учета.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором ссылался на не передачу должником имущества, находящегося в его собственности, указал, что каких-либо действий по его передаче должником не совершено, притом, что доказательств удостоверяющих выбытие имущества из его владения и распоряжения не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании Фоминский С.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Фоминская Е.В., считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, против её удовлетворения возражала.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что финансовым управляющим неоднократно запрашивались у должника сведения о месте нахождения принадлежащей ему техники. При этом до настоящего времени Фоминский С.Н. не сообщил о месте нахождения имущества со ссылкой на то, что часть транспортных средств (без указания конкретных ТС) выбыла из его владения без его распоряжения.

Финансовым управляющим в ГУ МВД по Калининскому району направлено обращение об установлении местонахождения следующих транспортных средств и самоходных машин зарегистрированных за должником:

1) Снегоход Yamaha VK540E, серо-зеленый, ГНЗ 9396 РО 78, 2007 г.в., зав.N JYE8AC0058F059479, мощностью 46 л.с., дата регистрации 06.12.2007;

2) Экскаватор Lannen M213, оранжевый, ГНЗ 1778 РС 78, 1986 г.в., зав.N 53055, мощность 72 л.с., дата регистрации 27.05.2010;

3) Транспортное средство МЗСА-81770 (Прицеп) кат. Е, год выпуска 2008, VIN Х4381770880003726, г.р.н. АУ909478, серия номер ПТС 77МО982530, дата регистрации 10.04.2008;

4) Транспортное средство Тойота Ленд Круз (легковой универсал) кат. В, год выпуска 2004, VIN JTEBU29J300052884, г.р.н. А717ОО98, серия номер ПТС 78ТВ007800, дата регистрации 10.12.2004;

5) Транспортное средство ЛАВ-81012А (прицеп) кат. Е, год выпуска 2007, VIN Х6У81012А70000447, г.р.н. АУ604378, серия номер ПТС 47МН150722, дата регистрации 29.11.2007.

В ответ на заявление финансового управляющего об установлении местонахождения вышеуказанных транспортных средств шестой отдел полиции УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга сообщил, что Фоминский С.Н. по адресу регистрации не проживает, установить местонахождение техники не представилось возможным.

Ответы на повторные заявления/обращения финансового управляющего (с предоставлением иных возможных адресов проживания должника) не поступили.

Сведения о местонахождении транспортных средств, а также документы о выбытии из владения Фоминский С.Н. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представил, при этом, пояснив в апелляционной жалобе, что четыре единицы транспортных средств из пяти утрачены, возможности передать их управляющему либо снять с государственного учета у должника не имеется.

Материалами дела подтверждается обращение финансового управляющего в ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о рассмотрении требования об установлении местонахождения транспортных средств, зарегистрированных за должником со всей имеющейся информацией о месте проживания Фоминского С.Н. и ранее направленных в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга заявлений.

В соответствии с уведомлением о рассмотрении обращения финансового управляющего, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга сообщило об отсутствии фактов противоправной деятельности.

Основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлениям послужила непередача запрошенного им имущества у должника, а также невозможность установления его местонахождения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь пунктами 8, 9 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан", и удовлетворяя требование финансового управляющего, арбитражный суд исходил из того, что согласно представленным в дело материалам, должник является собственником истребуемого имущества; поскольку указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу и реализации в ходе процедуры банкротства, требование управляющего является обоснованным по существу; доказательств неправомерности включения спорного имущества в конкурсную массу не представлено; сведений о том, что должник (собственник) не располагает указанным имуществом, либо оно выбыло из его владения и фактически находится у третьих лиц, что делает судебный акт неисполнимым, в материалы не представлено.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Доводы должника об отсутствии у него спорного имущества и невозможности его передачи финансовому управляющему признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. В нарушение статьи 65 АПК РФ должником не представлено доказательств того, что эти транспортные средства утрачены и фактически выбыли из его владения (должник утратил право собственности на них) и, как следствие, из конкурсной массы, при недоказанности при этом факта их угона, уничтожения, утраты товарной стоимости и т.п., притом, что в противном случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по обособленному спору N А56-36453/2016/истр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен