Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 09АП-20942/22 по делу N А40-275542/2021

город Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-275542/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бондарев А.В.,

рассмотрев дело N А40-275542/21 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Изобилие"

о взыскании 63 157 руб. 58 коп. штрафа

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Изобилие" о взыскании штрафа в размере 63 157 руб. 58 коп. по договору аренды помещения от 23.01.2021 N 00-00033/21.

Решением суда от 17.02.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен. Мотивированное решение было изготовлено 23.03.2022 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 г. года суд первой инстанции по заявлению истца о взыскании штрафа вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеет доказательство направления копии определения суда от 17.12.2021 г. в адрес ООО "Изобилие": 115409, г. Москва, ул. Кантемировская, д.18, к.3А, пом.1, комн.2-Т3

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому почтовое отправление с почтовым идентификатором N 14579066895163 было возвращено отправителю 03.01.2022 г. по причине "возврат отправитель из-за истечения срока хранения".

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации в его действующей редакции праздничными днями являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (часть 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нерабочим являлся период с 31.12.2021 г. по 10.01.2022 г. включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно отчету об отслеживании отправления неудачная попытка вручения судебной корреспонденции пришлась на 03.01.2022, то есть на праздничный день, когда ни исполнительный орган, ни иной представитель юридического лица не обязаны находиться по адресу государственной регистрации.

Таким образом, ООО "Изобилие" в течение официальных праздничных дней было лишено возможности явиться в отделение связи за получением почтового отправления даже при наличии извещения, информации об оставлении которого в почтовом абонентском ящике ответчика в деле нет, в отчете об отслеживании имеется только запись об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах нельзя возложить на ответчика риск отсутствия по указанному адресу его органа или представителя, равно как и риск неявки за почтовой корреспонденцией.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ООО "Изобилие" о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (например, расписка в получении копии определения суда или письменное уведомление о назначении судебного разбирательства), суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, что привело к нарушению норм процессуального права.

Определением суда от 02.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец не направил письменные пояснения по существу заявленных требований.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что Обществом был заключен договор N 68/35 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 02.04.2021 с ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон", а также договор с АО "Мосэнергосбыт".

Ответчик одновременно заявил о применении нормы ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2021 между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Изобилие" (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 00-00033/21, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д.9.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен с 30.12.2020 по 30.12.2030 (п. 2.1 договора). Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 13.01.2021.

Согласно п. 5.5.6 Договора, Арендатор обязуется оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течении всего срока действия договора.

Согласно п. 5.5.8 договора, Арендатор обязан направлять Арендодателю копии договоров, указанных в п. 5.5.6 договора, в течение месяца с момента их заключения.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение договорных обязательств, требования, предусмотренные п. 5.5.6, 5.58 ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 7.14 договора, в случае непредставления Арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (штрафа) за незаключение договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг составила 63 157 руб. 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2021 N 33-6-522932/20-(0)-1, N 33-6-522932/20-(0)-2 о необходимости оплаты начисленной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Возражая по иску, ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору, в частности, ответчиком был заключён Договор N 68/35 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 02.04.2021 г. с ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон" (копия договора прилагается).

Помимо Договора с ГБУ "Жилищник" на предоставление коммунальных услуг подтверждается, ответчиком также был заключен Договор с энергоснабжающей организацией в лице АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается Заявкой N 3-702-21066156-1-09 от 23.06.2021 г., Актом об оказании услуг N А-702-21066156-1-00 от 23.06.2021 г., Счётом N С-721-21060084-1-19 от 23.06.2021 г. и Актом выполнения работ N 156-1-09 от 23.06.2021 г.

Следовательно, обязанность по заключению договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг, предусмотренная п. 5.5.6 Договора аренды, была выполнена Ответчиком в полном объёме.

При этом, вопреки доводам Истца, документы, подтверждающие заключение Договора с ГБУ "Жилищник" (Договор N 68/35 от 02.04.2021 г.) и возникновение договорных отношений АО "Мосэнергосбыт" (путём подключения прибора учёта и передачи показаний, оформления лицевого счёта по Заявке от 23.06.2021 г.), были направлены в адрес Департамента.

Согласно условиям договора аренды Арендатор заключает и направляет в адрес Департамента городского имущества договора с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, не превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

Акт приема-передачи помещения по договору аренды N 0000033/21 нежилого помещения был подписан 13.01.2021. Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг был заключен 02.04.2021. Поскольку с момента подписания Акта-приема передачи нежилого помещения и до направления в адрес Департамента городского имущества города Москвы документов, подтверждающих заключение договора с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг прошло менее 3 (трех) месяцев, начисление неустойки (штрафа) по договору аренды от 23.01.2021 N 00-00033/21 является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подача апелляционной жалобы в размере 3000 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года по делу N А40-275542/21 отменить. В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Изобилие" (ОГРН 12077000345995 ИНН 9724022630) 3 000 рублей судебных издержек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.