Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-22878/22 по делу N А40-275542/2021

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-275542/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-275542/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды помещения от 23 января 2021 года N 00-00033/21 штрафа в размере 63 157 руб. 58 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Изобилие" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 23 января 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 00-00033/21, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 22,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 13 января 2021 года.

Срок действия договора установлен с 30 декабря 2020 года по 30 декабря 2030 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5.6 договора, арендатор обязуется оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 5.5.8 договора, арендатор обязан направлять арендодателю копии договоров, указанных в пункте 5.5.6 договора, в течение месяца с момента их заключения.

В случае непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы (пункт 7.14 договора).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключению договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем начислен штраф в размере 63 157 руб. 58 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора возлагают на ответчика обязанность заключить и направить в адрес истца договоры с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, не превышающий четырех месяцев с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения, вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения возложенных на него обязательств не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установив, что акт приема-передачи помещения по договору N 0000033/21 нежилого помещения был подписан 13 января 2021 года, при этом, договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 68/35 с ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон" ответчиком заключен 02 апреля 2021 года, что составляет менее 3 (трех) месяцев с момента подписания акта-приема передачи нежилого помещения, отметив, что помимо договора с ГБУ "Жилищник" на предоставление коммунальных услуг, ответчиком также заключен договор с энергоснабжающей организацией в лице АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается заявкой N 3-702-21066156-1-09 от 23 июня 2021 года, актом об оказании услуг N А-702-21066156-1-00 от 23 июня 2021 года, счетом N С-721-21060084-1-19 от 23 июня 2021 года, актом выполнения работ N 156-1-09 от 23 июня 2021 года, отметив, что данные договоры были направлены в адрес департамента, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по заключению договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг, предусмотренная пунктом 5.5.6 договора аренды, была выполнена ответчиком.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-275542/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова