Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 09АП-40418/22 по делу N А40-75856/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-75856/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Патваканова Д.Г., финансового управляющего должника Барышникова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-75856/21 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного должником Зотовым Виталием Борисовичем по делу о признании несостоятельным (банкротом) Зотова Виталия Борисовича

при участии в судебном заседании:

от Патваканова Д.Г.- Мусс Е.М. по дов.от 11.09.2020

от Зотова В.Б.- Печагин Д.Е. по дов.от 30.11.2021

ф/у должника- Фатиев М.С., паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2021 года поступило заявление Павлова Станислава Владимировича о признании Зотова Виталия Борисовича несостоятельным (банкротом); определением от 19.04.2021 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-75856/21-123-171Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 года в отношении Зотова Виталия Борисовича (28.03.1972 года рождения, уроженца г. Хабаровск, ИНН 771536306003) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Зотова Виталия Борисовича утвержден арбитражный управляющий Барышников Артем Сергеевич, ИНН 502985902968. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 09.10.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 10.03.2022 года поступило заявление должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 суд утвердил план реструктуризации долгов гражданина, предложенный должником Зотовым Виталием Борисовичем.

От должника поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Патваканов Д.Г., финансовый управляющий должника обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 03.03.2022 года, было принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, определением суда от 18.05.2022 года (резолютивная часть определения оглашена 16.05.2022 года) признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника от 03.03.2022 года.

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что должник является директором Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Российская государственная художественная галерея". Согласно сведениям, содержащимся в справках о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма доходов должника за 2020 год составила 2 761 786,27 руб., за 2021 год - 3 283 957,66 руб., за 2022 год по состоянию на 13.05.2022 года -1 230 434,62 руб. При этом, как указывает должник в своем заявлении, у должника отсутствует какое-либо иное имущество; согласно отчету финансового управляющего от 02.03.2022 года, зарегистрированное за должником имущество финансовым управляющим также не выявлено.

Из представленного должником плана реструктуризации следует, что он будет реализован (выполнен) в течение двух лет с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации.

Изучив представленный должником план реструктуризации долгов гражданина, с учетом правовой позиции должника, судом первой инстанции было установлено, что план реструктуризации соответствует требования ст. 213.14 Закона о банкротстве, а должник соответствует требованиям ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации, предусмотренных ст. 213.18 Закона о банкротстве, судом не установлено, в связи с чем, план реструктуризации долгов, предложенный должником, был утвержден судом.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, заявление должника не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 24.05.2022 подлежит отмене.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Утверждая план реструктуризации долгов, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов не утверждать план реструктуризации долгов гражданина от 03.03.2022 признано судом недействительным определением от 18.05.2022 года (резолютивная часть определения оглашена 16.05.2022 года).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника судом не было рассмотрено требование кредитора Патваканова Д.Г., заявленное в установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

На основании изложенного, обстоятельства, которые позволяют суду утвердить план реструктуризации долгов гражданина не наступили, поскольку решение собрания кредиторов, которым не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, признано недействительным, а повторного первого собрания финансовым управляющим на момент вынесения оспариваемого определения проведено не было.

Таким образом, суд не вправе был утверждать план реструктуризации долгов гражданина, руководствуясь п. 4 ст. 213 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Помимо указанного судебная коллегия учитывает несоответствие плана реструктуризации долгов гражданина ст. 213.13 Закона о банкротстве, утверждение заведомо экономически неисполнимого плана.

В соответствии с представленными Должником в материалы дела сведениями общая сумма доходов должника за 2020 год составила 2 761 786,27 руб., за 2021 год - 3 283 957,66 руб., за 2022 год по состоянию на 13.05.2022 года -1 230 434,62 руб.

Исходя из указанных сведений, среднемесячный доход Должника составляет ориентировочно 260 000 рублей.

При этом, в соответствии с графиком платежей ежемесячные платежи составляют:

- в пользу кредитора Павлова СВ. - 1 174 924,6 рублей;

- в пользу кредитора Патваканова Д.Г. - 483 934,70 рублей;

- в пользу кредитора ИФНС России N 15 по г. Москве - 32 487,26 рублей;

- в пользу кредитора АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" - 402 042,33 рублей;

- в пользу кредитора ООО "СПЕЦСНАБ71" - 100 000 рублей;

- ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" - 21 825 рублей. Дата первого платежа - 31.01.2023 г.

Информации, о том, что у Должника имеются иные денежные средства на счетах, за счет которых могло быть произведено погашение требований в соответствии с предложенным планом реструктуризации, Должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, в нарушение ст.213.13 Закона о банкротстве утвердил заведомо неисполнимый план реструктуризации, не имея сведений о доходах Должника позволяющих ему исполнить указанный план.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 подлежит отмене, заявление должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-75856/21 отменить, отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева