Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 18АП-5662/22 по делу N А76-42668/2021

г. Челябинск

27 июля 2022 г.

Дело N А76-42668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело Арбитражного суда Челябинской области N А76-42668/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" об оспаривании постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" - Кожевников Л.Г. (паспорт, доверенность от 21.03.2022, диплом);

судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ульянова Анна Андреевна (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее - заявитель, должник по исполнительному производству, ООО "Альфастрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска Ульяновой А.А. (далее также - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Ульянова А.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление ФССП по Челябинской области):

- о признании незаконным бездействие, которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей по снятию ареста с денежных средств ООО "АльфаСтрой" в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП;

- о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно отменить постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 15.10.2021, снять арест с денежных средств, находящихся на счетах ООО "АльфаСтрой".

Арбитражным судом Челябинской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об изменении заявленных требований:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ульяновой А.А., выразившееся в не снятии ареста со счетов ООО "АльфаСтрой":

в ПАО "Челябинвестбанк": 40702810390380001696, 40702810590380002110, 40702810390380002116,40702810290380002119;

в Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк: 40702810572000023285, 40702810872000047408, 40702810772000044200, 40702810172000027542;

в АО "ТИНЬКОФФ БАНК": 40702810510000761152, 40702810210000763269, 40702810610000763270;

в АО "АЛЬФА-БАНК": 40702810938140002286, 40702810438140002320;

в Филиале Западно-Сибирский ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ": 40702810905500009799;

в ПАО "АК БАРС" Банк: 40702810693340001364.

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ульяновой А.А. от 25.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО "АльфаСтрой" от 11.11.2021 о снятии арестов с расчетных счетов;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Пермяковой Татьяны Александровны (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Пермякова Т.А.) от 15.10.2021 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ульянову А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АльфаСтрой", а именно снять аресты со счетов ООО "АльфаСтрой":

в ПАО "Челябинвестбанк": 40702810390380001696, 40702810590380002110, 40702810390380002116, 40702810290380002119;

в Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк: 40702810572000023285, 40702810872000047408, 40702810772000044200, 40702810172000027542;

в АО "ТИНЬКОФФ БАНК": 40702810510000761152, 40702810210000763269, 40702810610000763270;

в АО "АЛЬФА-БАНК": 40702810938140002286, 40702810438140002320;

в Филиале Западно-Сибирский ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ": 40702810905500009799;

в ПАО "АК БАРС" Банк: 40702810693340001364,

наложенные в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП.

Арбитражным судом Челябинской области в качестве заинтересованного лица (ответчика) на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление ФССП по Челябинской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022) по делу N А76-42668/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление ФССП по Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться предметом исполнения, изложенным в исполнительном документе, не выходить за пределы предмета, исполнения и не отклоняться от него, руководствоваться указанием на необходимость совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в строгом соответствии с формулировками исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель не обязан запрашивать у. взыскателя или суда судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, а также анализировать мотивировочную часть данного судебного акта с целью определения порядка исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Судом первой инстанции не применено положение части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом установленный Федеральным законом N 229-ФЗ порядок предварительного внесудебного обжалования действий судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы не препятствует обращению с этой же жалобой в суд.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, при подготовке дел указанной выше категории к судебному разбирательству является следует решить вопрос о круге лиц, участвующих в деле. Требования в таких заявлениях должны предъявляться одновременно к судебному приставу, чье постановление или действие/бездействие оспаривается, а также к территориальному органу - Управлению ФССП России, в подразделении которого служит судебный пристав, постановление и действие/бездействие которого оспаривается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу N А76-36471/2021 частично удовлетворено ходатайство Министерства о принятии обеспечительных мер.

Наложен арест на принадлежащее и находящееся у ООО "АльфаСтрой" и (или) его единственного - генерального директора ООО "АльфаСтрой" Иванова Олега Викторовича имущества, в сумме 134 329 790 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 14.10.2021 ФС N 036697708. В исполнительном листе предмет исполнения указан как "Наложить арест на принадлежащее и находящееся у общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" и (или) его единственного - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" Иванова Олега Викторовича имущества, в сумме 134 329 790 (Сто тридцать четыре миллиона триста двадцать девять тысяч семьсот девяносто) руб. 23 коп.".

На основании исполнительного листа ФС N 036697708 судебным приставом-исполнителем Пермяковой Т.А. 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 179984/21/74020-ИП в отношении должника ООО "Альфастрой" в пользу взыскателя Министерства, предмет исполнения: наложение ареста на принадлежащее ООО "Альфастрой" и его генеральному директору имущество.

Согласно пункту 2 постановления от 15.10.2021 требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства N 179984/21/74020-ИП судебным приставом-исполнителем Пермяковой Т.А. вынесены постановления от 15.10.2021 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО "Челябинвестбанк", Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "АК БАРС" Банк.

Заявитель обратился к судебному приставу с требованием о снятии ареста со счетов.

Постановлением от 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ульяновой А.А. в удовлетворении заявления о снятии арестов со счетов средства должника в ПАО "Челябинвестбанк", Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "АК БАРС" Банк отказано.

Считая указанные постановления судебных приставов-исполнителей от 15.10.2021, 25.11.2021 и бездействие судебного пристава по не снятию ареста со счетов незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Челябинской области в качестве ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: судебный пристав-исполнитель Ульянова А.А. и Управление ФССП по Челябинской области.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пермяковой Т.А. от 15.10.2021, не привлек указанное должностное лицо в рамках настоящего дела в качестве заинтересованного лица (ответчика).

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым судебным актом по настоящему делу затронуты интересы судебного пристава-исполнителя Пермяковой Т.А., не привлеченного к участию в настоящем деле.

Суд первой инстанции нарушены положения части 6 статьи 46, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку в данном случае требование привлечь судебного пристава-исполнителя Пермяковой Т.А. в качестве заинтересованного лица (ответчика) является обязательным в силу положений федерального закона.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 09.06.2022) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-42668/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Управления ФССП по Челябинской области Пермякова Т.А.

Судебное разбирательство по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-42668/2021 отложено на 21.07.2022 на 15 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления ФССП по Челябинской области, Министерства и судебного пристава-исполнителя Пермяковой Т.А.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 в составе суда произведена замена судьи Скобелкина А.П. на судью Арямова А.А., рассмотрение дела 21.07.2022 начато сначала.

До начала судебного заседания от ООО "Альфастрой" 18.07.2022 через систему "Мой Арбитр" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приобщении к материалам дела которых заявитель ходатайствовал в судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил письменные объяснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Альфастрой" настаивал и просил заявленные требования удовлетворить, судебный пристав-исполнитель Ульянова А.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя ООО "Альфастрой" и судебного пристава-исполнителя Ульянову А.А., исследовав материалы дела, в том числе исполнительного производства, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу N А76-36471/2021 частично удовлетворено ходатайство Министерства о принятии обеспечительных мер, наложен арест на принадлежащее и находящееся у ООО "АльфаСтрой" и (или) его единственного - генерального директора ООО "АльфаСтрой" Иванова Олега Викторовича имущества, в сумме 134 329 790 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 14.10.2021 ФС N 036697708.

Согласно предмету выданного исполнительного листа на принадлежащее и находящееся у ООО "АльфаСтрой" и (или) его единственного - генерального директора ООО "АльфаСтрой" Иванова Олега Викторовича имущества, в сумме 134 329 790 руб. 23 коп. наложен арест.

Судебным приставом на основании исполнительного листа от 14.10.2021 ФС N 036697708 возбуждено исполнительное производство от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП в отношении должника ООО "Альфастрой" в пользу Министерства, согласно которому наложен арест на принадлежащее ООО "Альфастрой" и его генеральному директору имущество.

В рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП судебным приставом 15.10.2021 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО "Челябинвестбанк", Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "АК БАРС" Банк.

Заявитель обратился к судебному приставу с требованием о снятии ареста со счетов.

Постановлением от 25.11.2021 судебным приставом в удовлетворении заявления о снятии арестов со счетов средства должника в ПАО "Челябинвестбанк", Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "АК БАРС" Банк отказано.

Считая указанные постановления от 15.10.2021, 25.11.2021 и бездействие судебного пристава по не снятию ареста со счетов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых установлен положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом в соответствии с пунктом 40 Постановления N 50, пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А76-36471/2021, удовлетворяя частично заявление истца о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Челябинской области наложил арест только на принадлежащее ответчику ООО "АльфаСтрой" имущество в пределах исковых требований - 134 329 790 руб. 23 коп., за исключением денежных средств.

Возбуждая исполнительное производство по исполнительному листу серии от 14.10.2021 ФС N 036697708, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться, в том числе определением суда о принятии обеспечительных мер от 13.10.2021.

В соответствии с выводами суда первой инстанции, отраженными в определении о принятии обеспечительных мер от 13.10.2021 по делу N N А76-36471/2021, и положениями статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, имуществом, подлежащим аресту в рассматриваемом случае, является только движимое (за исключением денежных средств и банковских счетов) и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику - ООО "АльфаСтрой", которое находится у него и/или у его единственного учредителя и генерального директора Иванова Олега Викторовича.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не учтено, что исполнительный документ не содержит требования о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах банков.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями не принято во внимание определение от 09.11.2011 по делу N А76-36471/2021, в котором арбитражный суд разъясняет свое определение от 13.10.2021 о принятии обеспечительных мер и указывает, что истцу (Министерству) отказано в удовлетворении требования заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства и банковские счета Иванова О.В. и ООО "АльфаСтрой", в том числе, и в части денежных средств, которые будут поступать на их счета в будущем.

Несмотря на указанное, в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП судебным приставом-исполнителем Пермяковой Т.А. вынесены постановления от 15.10.2021 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО "Челябинвестбанк", Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "АЛЪФАБАНК", ПАО "АК БАРС" Банк.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Пермякова Т.А. фактически ограничила права заявителя на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах ООО "АльфаСтрой" и арестованных в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИЛ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пермяковой Т.А. без законных на то оснований вынесены постановления о розыске счетов, открытых на имя ООО "АльфаСтрой" и наложении ареста на денежные средства в пределах 134 329 790 руб. 23 коп., а судебным приставом-исполнителем Ульяновой А.А. допущено незаконное бездействие по не снятию указанного ареста.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействие и постановления от 15.10.2021, от 11.11.2021, от 25.11.2021 совершены судебными приставами-исполнителями с нарушением статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

В целях восстановления прав следует обязать судебного пристава-исполнителя Ульянову А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АльфаСтрой", а именно снять аресты с указанных банковских счетов заявителя рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 марта 2022 г. по делу N А76-42668/2021 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ульяновой Анны Андреевны, выразившееся в не снятии ареста со счетов общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой":

в ПАО "Челябинвестбанк": 40702810390380001696, 40702810590380002110, 40702810390380002116,40702810290380002119;

в Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк: 40702810572000023285, 40702810872000047408, 40702810772000044200, 40702810172000027542;

в АО "ТИНЬКОФФ БАНК": 40702810510000761152, 40702810210000763269, 40702810610000763270;

в АО "АЛЬФА-БАНК": 40702810938140002286, 40702810438140002320;

в Филиале Западно-Сибирский ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ": 40702810905500009799;

в ПАО "АК БАРС" Банк: 40702810693340001364.

Признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя Ульяновой Анны Андреевны от 25.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" от 11.11.2021 о снятии арестов с расчетных счетов;

- постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Пермяковой Татьяны Александровны от 15.10.2021 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ульянову Анну Андреевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой", а именно снять аресты со счетов общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой":

в ПАО "Челябинвестбанк": 40702810390380001696, 40702810590380002110, 40702810390380002116, 40702810290380002119;

в Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк: 40702810572000023285, 40702810872000047408, 40702810772000044200, 40702810172000027542;

в АО "ТИНЬКОФФ БАНК": 40702810510000761152, 40702810210000763269, 40702810610000763270;

в АО "АЛЬФА-БАНК": 40702810938140002286, 40702810438140002320;

в Филиале Западно-Сибирский ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ": 40702810905500009799;

в ПАО "АК БАРС" Банк: 40702810693340001364,

наложенные в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова