Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 12АП-6614/22 по делу N А06-4377/2021

г. Саратов

28 июля 2022 г.

Дело N А06-4377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу N А06-4377/2021 о предоставлении отсрочки исполнения решения, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (ИНН 3025009794, ОГРН 1143025000040) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГазСпецМонтаж" (ОГРН 1067746704190, ИНН 7730542778) о взыскании задолженности по договору аренды спецтранспорта с экипажем, неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСпецМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" о признании договора незаключённым,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" - Лабер Л.В., действующей на основании доверенности от 01.05.2022,

- общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСпецМонтаж" - Овчинниковой А.А., действующей на основании доверенности от 05.03.2022 N 31,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (далее по тексту - истец, ООО "Астраханская нерудная компания") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГазСпецМонтаж" (далее по тексту - ответчик, ООО "СтройГазСпецМонтаж") о взыскании задолженности по договору аренды спецтранспорта с экипажем от 26.10.2020 N 2 в размере 22 146 750 рублей, неустойки в размере 22 176 рублей 75 копеек.

В свою очередь, ООО "СтройГазСпецМонтаж" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Астраханская нерудная компания" о признании договора аренды спецтранспорта с экипажем от 26.10.2020 N 2 незаключённым.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, - с ООО "СтройГазСпецМонтаж" в пользу ООО "Астраханская нерудная компания" взыскана задолженность по договору аренды спецтранспорта с экипажем от 26.10.2020 N 2 в размере 21 941 150 рублей, неустойка в размере 21 941 рубля 15 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 132 601 рубля, в остальной части первоначальных исковых требований, и в удовлетворении встречного иска - отказано.

ООО "СтройГазСпецМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 27.01.2022 по делу N А06-4377/2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года ООО "СтройГазСпецМонтаж" предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу сроком до 01 ноября 2022 года.

ООО "Астраханская нерудная компания", не согласившись с данным определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ООО "СтройГазСпецМонтаж", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое определение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обжалуя указанный судебный акт, истец, указывает, что при предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, суд первой инстанции фактически интересы ответчика поставил выше интересов истца-взыскателя. При этом суд первой инстанции не дал оценку балансам и бухгалтерским документам ответчика, которые подтверждают прибыльный бизнес ответчика, отсутствие каких-либо задолженностей, как по налогам, заработанной плате и по контрагентам. Кроме того, истец не согласен со сроком отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что государственные контракты будут исполнены до 01.11.2022.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что в каждом конкретном случае арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта и об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

В статье 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки судебного акта ООО "СтройГазСпецМонтаж" указало о невозможности единовременно оплатить весь размер взысканной задолженности, поскольку существуют обязательства перед сотрудниками организации по выплате заработной платы, а также оплате налоговых платежей. Единовременная оплата истцу взысканной задолженности приведёт ООО "СтройГазСпецМонтаж" к неплатёжеспособности, с учётом кредиторской задолженности по текущим договорам с подрядчиками, поставщиками и арендодателями. Кроме того, ответчик указывает, что ООО "СтройГазСпецМонтаж" является генеральным подрядчиком в рамках контрактов, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 05.03.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение обязательств по которым приведёт к улучшению платежеспособности ответчика. В подтверждение своей правовой позиции, ООО "СтройГазСпецМонтаж" ссылается на государственные контракты, соответствующие справки из банков, оборотно-сальдовые ведомости.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу, что приведённые заявителем доводы свидетельствуют о наличии объективных затруднений при исполнении судебного акта, в связи с чем, счёл возможным удовлетворить заявление ООО "СтройГазСпецМонтаж", предоставив ему отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2022 по делу N А06-4377/2021 на срок до 01.11.2022.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и проверки доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований несогласия с выводом суда первой инстанции.

Приведённые должником доводы и представленные документы позволили суду сделать обоснованный вывод об отсутствии у ООО "СтройГазСпецМонтаж" в настоящее время реальной возможности исполнить решение суда.

Предоставленная судом отсрочка, - до 01.11.2022, является разумной и не повлекла за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенным судебным актом не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции. Доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении ООО "Астраханская нерудная компания" убытков вследствие предоставления отсрочки исполнения решения суда, не представлено. Не имеется в деле и доказательств возможности исполнения ООО "СтройГазСпецМонтаж" решения суда без предоставления соответствующей отсрочки.

Убедительных аргументов, подтверждающих, что при установленных судом обстоятельствах отказ в отсрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы интересы взыскателя в большей степени, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу N А06-4377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина