Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 18АП-7251/22 по делу N А76-24933/2013

г. Челябинск

27 июля 2022 г.

Дело N А76-24933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " Альфа-Стоун" Чучмана Михаила Романовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу N А76-24933/2013 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей по перечислению денежных средств должником в пользу уполномоченного органа.

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Меркушкина Наталья Николаевна (паспорт, доверенность от 21.06.2022, сроком до 08.12.2022),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " Альфа-Стоун" Чучмана Михаила Романовича - Нижегородова Алла Александровна (паспорт, доверенность от 05.10.2021, сроком на 1 год).

Определением от 13.12.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО " Альфа-Стоун".

Определением от 24.09.2015 (резолютивная часть объявлена 10.09.2015) в отношении имущества должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Гавловский Владислав Владиславович, член Саморегулируемой организации " Ассоциация антикризисных управляющих".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 определение арбитражного суда от 24.09.2015 отменено, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гавловского Владислава Владиславовича, члена Саморегулируемой организации " Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании газете " Коммерсантъ" N 220 от 28.11.2015.

Определением от 11.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Чучман Михаил Романович, член Ассоциации " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих " Меркурий" (адрес арбитражного управляющего: 153012, г. Иваново, ул. Пушкина, д. 32. 3 этаж).

Конкурсный управляющий Чучман Михаил Романович обратился в Арбитражный суд Челябинской области в суд с заявлением (вх. N 107296 от 05.10.2021) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области о признании недействительными платежей по перечислению денежных средств должником в пользу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в размере 2 336 586 рублей 03 коп., списанных и перечисленных согласно следующим поручениями на списание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федеральной налоговой службы 2 336 586 руб. 03 коп., в пользу ООО "Альфа - Стоун" и восстановления текущей задолженности должника перед уполномоченным органом в пятой очереди реестре текущих платежей ООО "Альфа - Стоун" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чучмана Михаила Романовича о признании недействительными платежей по перечислению денежных средств должником в пользу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в размере в сумме 2 336 586 рублей 03 коп., отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.05.2022, конкурсный управляющий Чучман М.Р. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Фактически арбитражный суд первой инстанции, отказывая в признании сделки недействительной, исходил из правомерности принятия уполномоченным органом мер принудительного взыскания к пятой очереди текущих платежей и отсутствия сформированной картотеки предыдущхх (1,2,3,4) очередей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2022.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Ивановском отделении N 8639 АО " Сбербанк" 16.04.2018 открыт счет 40702810717000010372, который в настоящее время используется конкурсным управляющим должника ООО " Альфа - Стоун" в качестве основного счета должника в процедуре банкротства.

Конкурсным управляющим сформирован реестр текущих платежей, в который включены, в том числе, требования по текущим платежам: первой очереди (перед конкурсным управляющим Чучманом М.Р., кредитором ООО " Строительная компания " Каменный берег" ), второй очереди (задолженность по зарплате перед Куленко Я.О.), третьей очереди (оплата услуг специалистов Валюжинич П.М., ООО " УралСтройЩебень", Политовой Г.Я., Гонтаренко А.В., ИП Нуриев И.М.), четвертой очереди (ООО " УралСтройЩебень", ООО " Уральская энергосбытовая компания" ), а также требования пятой очереди.

Реестр текущих платежей отражен конкурсным управляющим в отчетах по итогам конкурсного производства, в том числе в отчете по состоянию на 26.05.2021.

В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что на вышеуказанный расчетный счет должника поступили денежные средства.

Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области, с целью исполнения решений налогового органа о взыскании с должника налоговой задолженности, имеющей текущий характер, на основной счет должника 06.06.2021, 18.06.2021 и 16.07.2021 выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Указанные поручения были исполнены кредитным учреждением на общую сумму 2 336 586 руб. 03 коп.

Полагая, что уполномоченным органом при списании с расчетного счета должника спорной текущей задолженности, нарушена очередность погашения текущей задолженности, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в адрес УФНС по Челябинской области направлена жалоба на неправомерные действия Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области.

Согласно ответу УФНС России по Челябинской области от 16.09.2021 в связи с имеющейся задолженностью перед бюджетом Российской Федерации в размере 2 310 398,03 руб. (в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 785 109,58 руб., по налогу на имущество организаций - 859 206,56 руб., по транспортному налогу с организаций - 201375,74 руб., по земельному налогу с организаций - 278,80 руб., по регулярным платежам за пользование недрами при пользовании недрами на территории РФ - 14 199 руб., по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых - 415 939,20 руб., по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ - 33 489,15 руб., по доходам от денежных взысканий (штрафов) - 800 руб.), Инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ в отношении ООО " АЛЬФА-СТОУН" сформированы и направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в том числе: N 367861 от 25.11.2014 в сумме 640 857,45 руб. со сроком исполнения 15.12.2014; N 48693 от 06.02.2015 в сумме 400 руб. со сроком исполнения 27.02.2015; N 388559 от 09.02.2015 в сумме 194 641 руб. со сроком исполнения 27.02.2015; N 390532 от 08.04.2015 в сумме 108 354,75 руб. со сроком исполнения 28.04.2015; N 391615 от 18.04.2015 в сумме 141 232,87 руб. со сроком исполнения 11.05.2015; N 392609 от 16.05.2015 в сумме 123 593,24 руб. со сроком исполнения 05.06.2015; N 394878 от 07.07.2015 в сумме 87 683,97 руб. со сроком исполнения 27.07.2015; N 492607 от 15.07.2015 в сумме 13 875,35 руб. со сроком исполнения 04.08.2015; N 396215 от 05.08.2015 в сумме 200 107,41 руб. со сроком исполнения 25.08.2015; N 396494 от 12.08.2015 в сумме 122 876,19 руб. со сроком исполнения 01.09.2015; N 397177 от 14.08.2015 в сумме 128 917,78 руб. со сроком исполнения 03.09.2015; N 398000 от 21.08.2015 в сумме 118 043,05 руб. со сроком исполнения 10.09.2015; N 401860 от 04.09.2015 в сумме 124 613,98 руб. со сроком исполнения 24.09.2015; N 402289 от 11.09.2015 в сумме 55 998,61 руб. со сроком исполнения 01.10.2015; N 402579 от 09.10.2015 в сумме 126 977,45 руб. со сроком исполнения 29.10.2015; N 58092 от 12.10.2015 в сумме 1 013,75 руб. со сроком исполнения 30.10.2015; N 487330 от 06.11.2015 в сумме 71 750,93 руб. со сроком исполнения 26.11.2015; N 501827 от 17.11.2015 в сумме 129 006,28 руб. со сроком исполнения 07.12.2015: N 493886 от 18.11.2015 в сумме 13 592,50 руб. со сроком исполнения 08.12.2015; N 59408 от 07.12.2015 в сумме 7 520 руб. со сроком исполнения 25.12.2015; N 502766 от 20.01.2016 в сумме 77 344,36 руб. со сроком исполнения 09.02.2016; N 61070 от 08.02.2016 в сумме 400,00 руб. со сроком исполнения 29.02.2016; N 14744 от 14.05.2021 в сумме 16 037,40 руб. со сроком исполнения 11.06.2021 N 14745 от 14.05.2021 в сумме 16 006,95 руб. со сроком исполнения 11.06.2021; N 14715 от 14.05.2021 в сумме 722,40 руб. со сроком исполнения 11.06.2021; N 14718 от 14.05.2021 в сумме 722,40 руб. со сроком исполнения 11.06.2021; N 29873 от 17.06.2021 в сумме 112 524,98 руб. со сроком исполнения 07.07.2021; N 502107 от 08.12.2015 в сумме 70 918,83 руб. со сроком исполнения 28.12.2015.

УФНС России по Челябинской области в ответе конкурсному управляющему указало, что задолженность должника по налогам, образовавшаяся в 2014-2021 годах, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве является текущей. При этом действия Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области по направлению в банк поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации в счет погашения имеющейся задолженности, правомерны.

Не согласившись с позицией уполномоченного органа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании списаний денежных средств с основного счета должника в пользу бюджета на основании инкассовых поручений от 06.06.2021, 18.06.2021 и 16.07.2021 уполномоченного органа, недействительными.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что использование налоговым органом механизма бесспорного взыскания налоговой задолженности (пеней) за счет денежных средств на расчетном счете налогоплательщика (должника) в банке, предусмотренного положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета специфики банкротных процедур недопустимо. Поскольку в картотеке к расчетному счету отсутствовали иные требования кредиторов по текущим платежам, банк произвел списание денежных средств с расчетного счета должника в доход бюджета по представленным инкассовым поручениям. Вместе с тем, на момент списания денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства по текущим платежам первой, второй и третьей, четвертой очереди, а, следовательно, инкассовые поручения выставлены уполномоченным органом без учета наличия первоочередных платежей. Списание по вышеуказанным поручениям повлекло оказание предпочтения налоговому органу перед иными кредиторами должника, в том числе конкурсного управляющего, привлеченных специалистов, чьи требования включены в реестр текущих требований кредиторов. В случае соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов в конкурсной массе было бы недостаточно денежных средств для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди. То есть в результате этой сделки (списания) у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями уполномоченного органа. При этом участвующий в деле о банкротстве должника уполномоченный орган знал о введении в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, участвовал в собраниях кредиторов, получал соответствующие сведения из отчетов арбитражного управляющего, в которых, были отражены неисполненные требования кредиторов по текущим платежам 1-4 очереди.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принудительное взыскание текущей задолженности произведено уполномоченным органом в соответствии со ст.46 НК РФ, при этом контроль за осуществлением очередности погашения текущей задолженности должен осуществляться кредитной организацией, исходя из документов, предъявленных к картотеке счета. Поскольку платежных документов по иным очередям текущих платежей в картотеке счета не имелось, банком произведено исполнение платежных документов, выставленных уполномоченным органом и относящихся к 5 очереди текущих платежей, а уполномоченным органом правомерно выставлены инкассовые поручения к счету и получено удовлетворение.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору), и действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим платежи признаются сделкой должника, оспаривание которой возможно по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа-Стоун" возбуждено 13.12.2013, списание спорных сумм произведено в период с 06.06.2021 по 16.07.2021, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие специального критерия недобросовестности уполномоченного органа, что позволило бы сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований у уполномоченного органа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего

Межрайонная ИФНС России N 22 по Челябинской области является кредитором ООО "Альфа-Стоун", требования которой включены в реестр требований кредиторов должника, а также является кредитором по текущим обязательствам..

Реестр текущих платежей регулярно отражается в отчёте конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, который предоставляется кредитору - Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области. Соответственно, Инспекция располагала сведениями об очерёдности требований должника.

После поступления денежных средств на счёт должника, Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области в принудительном порядке списаны со счета должника денежные средства пятой очереди текущих платежей в сумме 2 336 586 руб. 03 коп., при наличии непогашенной задолженности по текущим обязательствам, относящимся к 1-4 очереди.

Согласно пункту 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 данного Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Указанной нормой установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.

В соответствии с данной нормой в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве).

Действия по уплате (взысканию) обязательных платежей могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам (пункт 16 вышеназванного Обзора).

В данном случае судами установлено, что списание произведено налоговым органом на основании инкассовых поручений, выставленных уже после признания общества "Альфа-Стоун" несостоятельным (банкротом) постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" данные сведения опубликованы 28.11.2015.

При списании 19.02.2021 банком задолженности пятой очереди в сумме 2 705 730,07 руб. на основании инкассовых поручений налогового органа осталась непогашенная задолженность первой, второй и третьей, четвертой очереди текущих платежей, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая на основании Решения Сосновского районного суда от 07.09.2015 по делу 2-733/2015.

Списание по вышеуказанным инкассовым поручениям в сумме 2,7 млн. руб. произведено в нарушение Закона о банкротстве, повлекло оказание предпочтения налоговому органу перед иными кредиторами должника, в том числе конкурсного управляющего, привлечённых специалистов, чьи требования включены в реестр текущих требований кредиторов.

В случае соблюдения очерёдности удовлетворения требований кредиторов в конкурсной массе было бы недостаточно денежных средств для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди. То есть в результате этой сделки (списания) у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями уполномоченного органа,

Участвующий в деле о банкротстве должника уполномоченный орган знал о введении в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, участвовал в собраниях кредиторов, получал соответствующие сведения из отчётов арбитражного управляющего, в которых, были отражены неисполненные требования кредиторов по текущим платежам 1-4 очереди.

Таким образом, когда Инспекция получила удовлетворение своих требований к должнику в нарушение очередности, установленной законом (статья 134 Закона о банкротстве), в том числе по отношению к кредиторам по заработной плате, при этом установлено, что Инспекция, получая соответствующее удовлетворение, достоверно знала о возбуждении дела о банкротстве, о наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, а иные обстоятельства в силу вышеуказанного правового обоснования, в том числе отсутствия на счете инкассовых поручений, относящихся к 1-4 очереди текущих требований, значения не имеют.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "Альфа-Стоун" в указанной части не имелось, сделка по списанию - перечислению денежных средств со счета должника, открытого в Ивановском отделении N 8639 ПАО " Сбербанк" в размере 2 336 586 руб. 03 коп., по инкассовым поручениям от 20.12.2014 N 43285 в сумме 640 857,45 руб., от 23.03.2015 N 44738 в сумме 400 руб., от 23.03.2015 N 44739 в сумме 194 641 руб., от 25.05.2015 N 48006 в сумме 108 354,75 руб., от 25.05.2015 N 48007 в сумме 141 232,87 руб., от 09.06.2015 N 49177 в сумме 123 593,24 руб., от 10.08.2015 N 50596 в сумме 87 683,97 руб., от 26.08.2015 N 51857 в сумме 13 875,35 руб., от 12.09.2015 N 53240 в сумме 200 107,41 руб., от 12.09.2015 N 53241 в сумме 122 876,19 руб., от 12.09.2015 N 53242 в сумме 128 917,78 руб., от 02.10.2015 N 54013 в сумме 118 043,05 руб., от 02.10.2015 N 54014 в сумме 124 613,98 руб., от 21.10.2015 N 54379 в сумме 55 998 руб., от 20.11.2015 N 54782 в сумме 126 977,45 руб., от 20.11.2015 N 54783 в сумме 1 002,18 руб., от 11.12.2015 N 55461 в сумме 71 750,93 руб., от 28.12.2015 N 55923 в сумме 129 006,28 руб., от 28.12.2015 N 55924 в сумме 13 592,50 руб., от 11.01.2016 N 56262 в сумме 7 520 руб., от 14.01.2016 N 56645 в сумме 70 918,83 руб., от 16.02.2016 N 57346 в сумме 77 344,36 руб., от 09.03.2016 N 58438 в сумме 400,00 руб., от 18.06.2021 N 3896 в сумме 33 489,15 руб., от 16.07.2021 N 4605 в сумме 112 524,98 руб., в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области, подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судебный акты в части отказа в признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в вышеуказанном размере подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу указанных положений закона в качестве применения последствий недействительности сделки Инспекция должна возвратить в конкурсную массу незаконно списанные денежные средства, с восстановлением задолженности в составе текущих платежей пятой очереди в размере 2 336 586, 03 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика за рассмотрение заявления об оспаривании сделки в размере 6 000 руб., апелляционной жалобы - 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу N А76-24933/2013 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " Альфа-Стоун" Чучмана Михаила Романовича - удовлетворить.

Признать недействительной сделку - перечисление денежных средств со счета должника, открытого в Ивановском отделении N 8639 ПАО " Сбербанк" в размере 2 336 586 руб. 03 коп., по инкассовым поручениям от 20.12.2014 N 43285 в сумме 640 857,45 руб., от 23.03.2015 N 44738 в сумме 400 руб., от 23.03.2015 N 44739 в сумме 194 641 руб., от 25.05.2015 N 48006 в сумме 108 354,75 руб., от 25.05.2015 N 48007 в сумме 141 232,87 руб., от 09.06.2015 N 49177 в сумме 123 593,24 руб., от 10.08.2015 N 50596 в сумме 87 683,97 руб., от 26.08.2015 N 51857 в сумме 13 875,35 руб., от 12.09.2015 N 53240 в сумме 200 107,41 руб., от 12.09.2015 N 53241 в сумме 122 876,19 руб., от 12.09.2015 N 53242 в сумме 128 917,78 руб., от 02.10.2015 N 54013 в сумме 118 043,05 руб., от 02.10.2015 N 54014 в сумме 124 613,98 руб., от 21.10.2015 N 54379 в сумме 55 998 руб., от 20.11.2015 N 54782 в сумме 126 977,45 руб., от 20.11.2015 N 54783 в сумме 1 002,18 руб., от 11.12.2015 N 55461 в сумме 71 750,93 руб., от 28.12.2015 N 55923 в сумме 129 006,28 руб., от 28.12.2015 N 55924 в сумме 13 592,50 руб., от 11.01.2016 N 56262 в сумме 7 520 руб., от 14.01.2016 N 56645 в сумме 70 918,83 руб., от 16.02.2016 N 57346 в сумме 77 344,36 руб., от 09.03.2016 N 58438 в сумме 400,00 руб., от 18.06.2021 N 3896 в сумме 33 489,15 руб., от 16.07.2021 N 4605 в сумме 112 524,98 руб., в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в пользу ООО " Альфа-Стоун" 2 336 586, 03 руб.

Восстановить текущую задолженность ООО "Альфа-Стоун" перед уполномоченным органом в составе текущих платежей пятой очереди в размере 2 336 586, 03 руб.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в пользу ООО " Альфа-Стоун" судебные расходы в размере 6 000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании сделки и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев