Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 17АП-7289/22 по делу N А50-2682/2022

г. Пермь

27 июля 2022 г.

Дело N А50-2682/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми - Сибирякова С.Н., паспорт, доверенность от 28.12.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Шальмиева Эльчина Шимтуевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2022 года

по делу N А50-2682/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Шальмиева Эльчина Шимтуевича (ОГРНИП 307590218300040, ИНН 590201565192)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833)

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шальмиев Эльчин Шимтуевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - департамент), оформленного письмом от 31.01.2022 N 059-13-06-02/2-30, об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (далее - НТО) под учетным номером Л-П-39 по договору N 13/17 на размещение нестационарного торгового объекта от 25.10.2017 и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договора до 31.12.2022. Заявитель просит обязать департамент устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) НТО под учетным номером - Л-П-39 и восстановлению нарушенного благоустройства до 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что условия предоставления отсрочки, предусмотренные Постановлением администрации города Перми от 05.04.2021 N 227 "О внесении изменений в постановление администрации города Перми от 06 мая 2020 года N 41 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих НТО", ИП Шальмиевым Э.Ш. соблюдены. Конструктивного объединения объекта с другими НТО, что является нарушением пункта 4.2.7 договора, не имеется. Согласно договору N 13/17 на размещение нестационарного торгового объекта от 25.01.2017 предусмотрена специализация: смешанная группа товаров. На момент осмотра, исследуемый нестационарный торговый объект соответствует специализации, установленной договором. Заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия платежного терминала и факт его функционирования, то есть приема платежей от физических лиц через платежный терминал.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Департамента доводы отзыва поддержал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2017 Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми с индивидуальным предпринимателем Биняминовым Ш.Х. заключен договор N 13-17 на размещение НТО: вид - павильон, адрес - шоссе Космонавтов, 6а, площадь - 30 кв.м, специализация: смешанная группа товаров, срок действия договора установлен до 25.01.2022.

06.04.2017 права и обязанности по договору на размещение НТО переданы индивидуальным предпринимателем Биняминовым Ш.Х. индивидуальному предпринимателю Шальмиеву Э.Ш. на основании соглашения о замене стороны по договору N 13-17 от 25.01.2017, заключенного при участии Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми.

27.12.2021 индивидуальный предприниматель Шальмиев Э.Ш. обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО в срок до 31.12.2022 на основании Постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" (далее - Постановление N 411).

21.01.2022 департаментом проведено обследование НТО в целях проверки соответствия условиям Постановления N 411, результаты обследования отражены в акте N 21-1-10, к акту приложена фототаблица. В результате обследования НТО сделаны следующие выводы: имеется конструктивное объединение с другим НТО и не исполнены требования к специализации объекта.

Рассмотрев заявление предпринимателя от 27.12.2021, департамент направил в адрес заявителя письмо от 31.01.2022 N 059-13-06-02/2-30, в котором указал, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства по окончанию срока действия договора до 31.12.2022, в связи с тем, что в объекте зафиксированы несоответствие специализации НТО и конструктивное объединение с другим объектом, что является нарушением пункта 4.2.7 договора. С учетом мотивированных выводов департамент обязал предпринимателя в соответствии с пунктом 4.2.6 договора демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора.

Не согласившись с решением департамента, изложенным в письме от 31.01.2022 N 059-13-06-02/2-30, предприниматель обратился с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции не усмотрел несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 411 установлена до 31 декабря 2022 года отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по Демонтажу по которым предусмотрен с 28 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 г.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий:

1) отсутствие задолженности за период срока действия Договора;

2) исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором.

В пункте 2 Постановления N 411 установлено, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 20 декабря 2020 года, до 1 ноября 2021 года, до 1 ноября 2022 года.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 25.01.2022 истек срок действия договора на размещение НТО N 13-17 от 25.01.2017, права и обязанности по которому перешли к индивидуальному предпринимателю Шальмиеву Э.Ш. после заключения соглашения от 06.04.2017 с индивидуальным предпринимателем Биняминовым Ш.Х. и Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми.

Предприниматель Шальмиев Э.Ш. обратился в департамент с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на основании Постановления N 411.

В целях рассмотрения заявления и установления соблюдения условий Постановления N 411 департаментом произведено обследование НТО путем визуального осмотра с применением фотофиксации, результаты обследования отражены в акте N 21-1-10 от 21.01.2022.

Из акта обследования следует, что НТО имеет 1 вход, над которым расположена вывеска "Салон связи TELE 2"; внутри торговый зал оснащен высокими пристенными витринами, за которыми размещаются мобильные телефоны, планшеты, аксессуары к мобильным устройствам; в торговом зале стоит платежный терминал, через который осуществляются платежи за услуги мобильной связи; стойка продавца оборудована компьютером, на стойке имеются SIM-карты для продажи и подключения к операторам сотовой связи.

По результатам осмотра департамент пришел к выводу, что в павильоне, кроме продажи товаров, осуществляется деятельность по предоставлению услуг телефонной связи посредством реализации населению SIM-карт, подключения к телефонной связи, а также деятельность по приему платежей от физических лиц через платежный терминал, что не соответствует специализации объекта, установленной в договоре; имеется конструктивной объединение двух НТО, что является нарушением пункта 4.2.7 договора.

Департаментом по указанным основаниям принято решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства после окончанию срока действия договора от 25.01.2017 N 13-17.

Приняв во внимание заключение специалиста ООО "Уралгеодезиия" N 002/19 от 21.03.2019, департамент исключил нарушение - конструктивное объединение спорного объекта с другим НТО.

Вместе с тем, в пункте 1.1 договора на размещение НТО N 13-17 от 25.01.2017 установлена специализация павильона, расположенного по адресу: шоссе Космонавтов, 6а - смешанная группа товаров.

Однако в результате обследования установлено, что над входом в павильон расположена вывеска "Салон связи TELE 2", в торговом зале находился платежный терминал, через который осуществлялись платежи за услуги мобильной связи; стойка продавца оборудована компьютером, в продаже имелись SIM-карты операторов сотовой связи.

Доказательств обратного заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 149, 159, 160 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под товаром понимается объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; продовольственные товары - это продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки; непродовольственные товары - это продукты производственного процесса, предназначенные для продажи его населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, но не с целью употребления в пищу человеком.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.1.1 договора предприниматель обязан был осуществлять торговлю товарами смешанной группы - продовольственными и непродовольственные товарами.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий договора, помимо реализации товаров, предприниматель предоставлял в павильоне услуги мобильной связи путем реализации населению SIM-карт.

В соответствии с пунктами 3, 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи. Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Кроме того, в нарушение условий договора в части специализации НТО предприниматель предоставлял в павильоне услуги по приему платежей от физических лиц через платежный терминал.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под платежным терминалом понимается устройство для приема платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Таким образом, у департамента имелись основания для отказа в предоставлении заявителю отсрочки исполнения обязательств по демонтажу НТО после истечения срока действия договора, так как было выявлено несоблюдение предпринимателем условия, предусмотренного Постановлением N 411, об исполнении субъектом малого и среднего предпринимательства требований к специализации нестационарного торгового объекта, установленных договором.

Акт осмотра от 11.04.2022, составленный в отсутствие представителя департамента, сам по себе не может являться доказательством соблюдения требований к специализации НТО.

Кроме того, заявителем не обосновывается, каким образом отказ департамента в отсрочке демонтажа нарушает права и законные интересы заявителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года по делу N А50-2682/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Ю.В. Шаламова