г. Санкт-Петербург |
|
28 июля 2022 г. |
Дело N А56-85112/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Жилой комплекс ВАНИНО": представитель Борисова О.А. по доверенности от 14.04.2022,
Верцинского П.С., генеральный директор ООО "Жилой комплекс ВАНИНО", по паспорту,
от ООО В-Сервис": представитель Кустышев В.А. по доверенности от 23.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19207/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс ВАНИНО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу N А56-85112/2020 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по итогам рассмотрения отчета временного управляющего Ражева Дмитрия Анатольевича по итогам процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс ВАНИНО",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью "В-СЕРВИС" о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс ВАНИНО" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 17.03.2022.
Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.12.2021 N 221.
До судебного заседания от временного управляющего должника поступил отчет о работе в процедуре наблюдения, ходатайство об открытии конкурсного производства, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, материалы по собранию кредиторов и иные документы.
Решением от 28.04.2022 арбитражный суд завершил в отношении ООО "Жилой комплекс ВАНИНО" процедуру наблюдения; признал ООО "Жилой комплекс ВАНИНО" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 21.10.2022; утвердил конкурсным управляющим Ражева Д.А., члена СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО", с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, бывший генеральный директор ООО "Жилой комплекс ВАНИНО" Верцинский П.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.04.2022 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отсутствуют доказательства в подтверждение неплатежеспособности ООО "Жилой комплекс ВАНИНО", восстановление платежеспособности ООО "Жилой комплекс ВАНИНО" (с учетом наличия дебиторской задолженности) возможно.
ООО "В-СЕРВИС", конкурсный управляющий ООО "Жилой комплекс ВАНИНО" Ражев Д.А. в отзывах на апелляционную жалобу просят решение от 28.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Бывший генеральный директор ООО "Жилой комплекс ВАНИНО" Верцинский П.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представители ООО "В-СЕРВИС" и конкурсного управляющего Ражева Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, временным управляющим представлен в материалы дела отчет по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилой комплекс ВАНИНО", согласно которому в ходе данной процедуры в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора с общей суммой задолженности в размере 451 754 822 руб. 42 коп. с отнесением к третьей очереди.
По результатам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника, его финансовой и хозяйственной деятельности временный управляющий пришел к следующим выводам:
- восстановить платежеспособность должника невозможно;
- возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств от продажи имущества должника;
- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства.
Временным управляющим были выявлены сделки, обладающие признаками оспоримости.
Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временный управляющий пришел к выводам о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "Жилой комплекс ВАНИНО" ввиду недостаточности сведений и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
Собрание кредиторов состоялось 31.03.2022. Кредиторы участие в собрании не обеспечили. В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов признано несостоявшимся.
В этой связи, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Должника конкурсного производства.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для признания ООО "Жилой комплекс ВАНИНО" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении Должника процедуры банкротства - конкурсного производства.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как было указано выше, в реестр требований кредиторов ООО "Жилой комплекс ВАНИНО" включены требования одного кредитора с общей суммой задолженности в размере 451 754 822 руб. 42 коп. с отнесением к третьей очереди.
В данном случае суд при введении конкурсного производства в отношении Должника учел сведения, содержащиеся в финансовом анализе деятельности должника, представленном временным управляющим. Также суд правомерно исходил из отсутствия доказательств погашения кредиторской задолженности в процедуре наблюдения.
Подателем жалобы доказательств возможности восстановления платежеспособности Должника за счет имущества (дебиторская задолженность ООО "Тареал") или возможных поступлений, и наличия оснований для введения иной процедуры банкротства не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренные статьей 51 Закона о банкротстве, отсутствие законных оснований для введения иных процедур, прекращения производства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у Должника признаков банкротства, признал ООО "Жилой комплекс ВАНИНО" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.
Доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости продления сроков процедуры наблюдения, материалы дела не содержат.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу N А56-85112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Бударина |
Судьи |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-85112/2020
Должник: ООО "Жилой Комплекс Ванино"
Кредитор: ООО "В-СЕРВИС", Острась Валентин Вадимович, Публично-правовая компания "Фонд по защите прав граждан-участников долевого строительства, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: Анатолий Сергеевич Косичкин, арбитражный управляющий Комиссарова Юлия Сергеевна, Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", Ассоциация МСРО "Содействие" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", АФАНАСЬЕВ А. .М, БАГЫШОВ А.А, ЗОРОВ Р.В., Иван Николаевич Шевченко, Ильичева В.С., Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, ПАРАМОНОВА Т.М., ПАХОМОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРОВНА, ПОСТНОВ В.А., ПОСТНОВА С.Ю., ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Ражев Дмитрий Анатольевич, Росреестр по Ленинградской области, РОСРЕЕСТР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Садриев Виктор Семенович, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО", ТИМЧЕНКО А. .А, Тимченко Александр Альбертович, Управление Росреестра по Ленинградской области, УФНС по ЛО, ФНС по Ленинградской области, ФНС по Санкт-Петербургу, ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ЯШМАНОВА М.Т
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9042/2024
19.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2519/2024
02.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42205/2023
01.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42209/2023
27.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2388/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5751/2023
23.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31115/2022
23.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16522/2022
28.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19207/2022
28.04.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-85112/20
01.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26961/2021