Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 07АП-5123/18 по делу N А45-8344/2018

г. Томск

29 июля 2022 г.

Дело N А45-8344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ясенские зори" (N 07АП-5123/2018(17)) на определение от 20.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8344/2018 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Черновское" (632493, Новосибирская область, Кочковский район, село Черновка, ул. Полевая, дом 24; ИНН 5426104022, ОГРН 1065456007540), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Ясенские зори" о признании недействительным решения общего собрания кредиторов открытого акционерного общества "Черновское" от 18.04.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО "ЯСЕНСКИЕ ЗОРИ": Пасенко Сергей Васильевич по доверенности, паспорт;

от Маранджян А.А.: Арутюнян Гурген Ваагнович по доверенности 50 АБ 5343692 от 30.08.2021, паспорт.

от а/у Мареева Е.В. по доверенности от 01.07.2022, паспорт;

от АО "Кудряшовское": Лазаренко Е.Б. по доверенности от 21.03.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 (резолютивная часть) открытое акционерное общество "Черновское" (далее - ОАО "Черновское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старшинов Игорь Васильевич.

Определением суда от 01.09.2020 (резолютивная часть) в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Старшинов И.В.

Решением от 11.10.2021 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Старшинов И.В.

12.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "Ясенские зори" о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника от 18.04.2022 о заключении мирового соглашения.

Определением суда от 20.06.2022 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.04.2022 отказано.

С вынесенным судебным актом не согласилось ЗАО "Ясенские зори", обратившееся с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ЗАО "Ясенские зори" требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований податель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность выводов суда. В нарушение пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" протокол собрания кредиторов должника от 18.04.2022 не содержит каких-либо существенных условий мирового соглашения как сделки. Сообщение на ЕФРСБ также таких сведений не содержит. Решение о заключении мирового соглашения является недействительным, поскольку его существенные условия не были зафиксированы. Стороны мирового соглашения являются аффилированными лицами. Условия мирового соглашения не усматривается возможности для восстановления платежеспособности должника. Вопреки выводам суда первой инстанции, погашение требований кредиторов по условиям мирового соглашения будет осуществляться за счет заемных средств ОАО "Кудряшевское", то есть заинтересованного лица, в связи с чем судом должны были быть применены правила пункта 3 статьи 154 Закона о банкротстве. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без удовлетворения. Заявителем не раскрыто и не доказано, какие права и законные интересы ЗАО "Ясенские зори" нарушены обжалуемым решением собрания кредиторов. Подробнее позиция изложена в отзыве.

25.07.2022 в материалы дела поступил отзыв конкурсного кредитора АО "Кудряшевское", в котором Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Доводы апеллянта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

ОАО "Черновское" в отзыве на апелляционную жалобу также просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, приводит доводы, аналогичные изложенным в отзывах конкурсного управляющего и АО "Кудряшевское".

В судебном заседании представитель АО "Кудряшевское" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 22.07.2022 N 76 на сумму 5 769 804,36 руб., подтверждающего погашение требований ЗАО "Ясенские зори".

Апелляционный суд, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, на основании статьи 268 АПК РФ, приобщает к материалам дела указанное платежное поручение.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме. Представители конкурсного управляющего, АО "Кудряшевское" поддержали доводы отзывов на апелляционные жалобы. Представитель Маранджяна А.А. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника по следующим вопросам:

1. Заключение мирового соглашения;

2. Обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения;

3. Избрание представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

18.04.2022 состоялось собрание кредиторов, в котором приняли участие следующие конкурсные кредиторы: ООО "ЭкоНиваСибирь", АО "Кудряшовское", ООО "Ирбис", ИП Адаев Александр Игоревич, ООО "Аудиторская Фирма "Решение", ИП Ерохин Сергей Анатольевич, ООО "Кочковское".

Собранием кредиторов приняты следующие решения по вопросам повестки:

По первому вопросу - заключить мировое соглашение (86,15 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр);

По второму вопросу - обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения (86,15 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр);

По третьему вопросу - избрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения Григорьеву Татьяну Юрьевну (86,15 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр).

ЗАО "Ясенские зори", полагая, что решения собрания кредиторов нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Ясенские зори", исходил из недоказанности нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя, а также из принятия оспариваемых решений в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель должен доказать, что принятые решения нарушают его права и законные интересы либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что сообщение от 01.04.2022 N 8516109 о проведении собрания кредиторов должника не содержало условий мирового соглашения, вопрос об утверждении которого включен в повестку собрания кредиторов должника. Соответствующие сведения также отсутствуют в протоколе от 18.04.2022 N 14 собрания кредиторов должника и в сообщении от 25.04.2022 N 8673514 о результатах проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, согласно пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с приведенной нормой права, конкурсным управляющим в сообщении на ЕФРСБ 01.04.2022 N 8516109 о проведении собрания кредиторов должника указан порядок и сроки ознакомления с материалами, подготовленными к собранию, в том числе с содержанием мирового соглашения.

ЗАО "Ясенские зори" предоставленным ему законом правом по ознакомлению с указанными материалами не воспользовалось, каких-либо запросов и требований в адрес конкурсного управляющего не направляло.

Апелляционный суд отклоняет за необоснованностью доводы апеллянта об отсутствии у аффилированных с должником кредиторов права на участие в голосовании по вопросу об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как верно установил суд первой инстанции, решение по вопросам повестки дня, состоявшегося 18.04.2022, было принято единогласно кредиторами, присутствовавшими на собрании, что составило 86,15 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, собрание кредиторов от 18.04.2022 проведено с соблюдением положений Закона о банкротстве, вопреки доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Данные нормы, в их системной взаимосвязи с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве означают, что запрет на принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации распространяется не только на самого должника при подаче им заявления, но также и на лиц, аффилированных с должником либо контролирующих должника.

Приобретение такими лицами статуса конкурсных кредиторов должника не отменяет указанный запрет.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Вместе с тем, указанный Обзор не содержит разъяснений относительно невозможности голосования аффилированного с должником кредитора по иным вопросам повестки собраний.

В противном случае данный кредитор лишается возможности реализовать свои права на собрании кредиторов по любому вопросу.

Кроме того, требования кредиторов, в отношении которых апеллянт приводит доводы об их аффилированности с должником, включены в реестр требований кредиторов должника и не понижены в очередности их удовлетворения.

Доводы апеллянта в указанной части фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в судебных актах о включении требований кредиторов в реестр.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что условия мирового соглашения не направлены на восстановление платежеспособности должника, апелляционный суд принимает во внимание, что определением суда от 22.06.2022 по настоящему делу судом первой инстанции утверждено мировое соглашение в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника.

Требования ЗАО "Ясенские зори" в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения погашены, что подтверждается приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела платежным поручением N 76 от 22.07.2022 и не оспаривается апеллянтом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ЗАО "Ясенские зори" оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника от 18.04.2022.

Иные кредиторы, поддерживающие позицию ЗАО "Ясенские зори", отсутствуют.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов от 18.04.2022, правомочно, решение принято в пределах компетенции, предоставленной Законом о банкротстве, следовательно, оснований для признания принятых на нем решений недействительными, у суда не имелось.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8344/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ясенские зори" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ясенские зори" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2241 от 22.06.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина